Pensie întreţinere. Sentința nr. 1349/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1349/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 838/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1349/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. A. S., domiciliată în .. V. și pe pârâtul B. I., domiciliat în .. V., având ca obiect pensie întreținere major.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru pârât a răspuns av. G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. G. C., pentru pârât, depune la dosar adeverința nr. 3977/22.05.2015 eliberată de Primăria . și înscrisuri, din care rezultă că utilajele agricole de care se face vorbire nu sunt proprietatea pârâtului ci a tatălui acestuia.
Arată că nu are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Av. G. C., pentru pârât, având cuvântul pe fond, arată că reclamanta l-a chemat în judecată pe pârât pentru a fi obligat la plata pensiei de întreținere, reclamanta fiind majoră și aflându-se în continuarea studiilor. Pârâtul este de acord să plătească pensie de întreținere către reclamantă, calculată la venitul minim pe economia națională, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâtul nu deține în proprietate terenuri iar utilajele agricole nu sunt proprietatea acestuia.
Solicită ca pensia de întreținere să fie stabilită raportat venitului minim pe economia națională și să se aibă în vedere că pârâtul mai are în întreținere doi copii minori.
Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C. pr. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015 sub nr. de dosar_ repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C. civil 2), reclamanta B. A. a chemat în judecată pe pârâtul B. I. solicitând instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în raport de venitul minim pe economie.
În fapt, reclamanta a susținut că pârâtul este tatăl său, însă acesta refuză să contribuie la cheltuielilor pentru întreținerea sa, precum și la cheltuielile cu educația și formarea sa profesională. Susține că este elevă în clasa a XII-a la Liceul Teoretic M. E. Bârlad. Se află în nevoie până la terminarea studiilor.
În drept, reclamanta nu a invocat nici o dispoziție legală.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 29 lit. c din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 03.04.2015, reclamanta a depus la dosar precizări prin care a arătat că, pârâtul nu este angajat, dar deține mai multe utilaje agricole pe cale le folosește la muncile agricole, prin arendarea de terenuri agricole pe care le exploatează și beneficiază de venituri din aceste munci. Pârâtul primește lunar, pensie de întreținere pentru minori. Face naveta Perinei - Bîrlad unde își continuă studiile liceale. Solicită ca pârâtul să fie obligat la o pensie de întreținere în raport de muncile pe care le prestează în agricultură cât și raportat la salariul minim pe economie.
B. Întâmpinare
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că, prin Sentința civilă nr. 2384/13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul_ s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată cu mama reclamantei. Prin aceeași sentință civilă autoritatea părintească a minorilor B. C. și B. I. a fost stabilită ambilor părinți, iar locuința minorilor a fost stabilită la domiciliul său. Astfel, mai are în întreținere încă doi minori. Recunoaște că reclamanta se află în continuarea studiilor, însă nu recunoaște că nu ar fi acordat sprijin acesteia. Precizează că nu realizează venituri.
În drept, a invocat art. 205 N.c.proc. civ.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar următoarele copii de pe înscrisuri: acte de identitate, Adeverința nr. 754 din data e 17.02.2015 emisă de Liceul Teoretic M. E. Bârlad.
Pârâtul a depus la dosar sentința civilă nr. 2384/2014 de la data de 13.10.2014, carte de identitate, adeverința 3944 din data de 22.05.2015 emisă de primăria Perinei, facturi fiscale, proces verbal din data de 24.03.1994, Contract de vânzare cumpărare, certificat de înmatriculare.
La solicitarea instanței, a fost depus la dosar referatul de anchetă socială 2818/05.05.2015 ancheta socială efectuată la locuința pârâtului și la locuința reclamantei.
În cauză a fost administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. ÎN FAPT:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta B. A. S. este fiica pârâtului B. I..
Prin Sentința civilă nr. 2384/2014 de la data de 13.10.2014 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între B. N. și B. I., autoritatea părintească asupra minorilor B. C. și B. I. să revină ambilor părinți, iar locuința minorilor a fost stabilită la locuința pârâtului. Prin aceeași sentință civilă, mama minorilor, B. N. a fost obligată la plata pensiei de întreținere în cuantum de 150 lei.
Din actul de identitate rezultă că reclamanta B. A. S., născută la data de 22.02.1996 a devenit majoră.
Din adeverința nr. 754 din data de 17.02.2015 emisă de Liceul Teoretic M. E. Bârlad rezultă că reclamanta este înscris în clasa a 12 SN2, anul școlar 2013-2014, la învățământ zi.
III. ÎN D.:
Pentru soluționarea acestei acțiuni, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 499 alin. 3 C. civ. potrivit cărora părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Dispozițiile art. 524 C. civ, stabilesc că, are drept de întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale.
În conformitate cu art. 529 C. civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti (alin. 1). Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
IV. Soluția instanței
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la situația de fapt reținută în speță, instanța găsește întemeiată acțiunea formulată de reclamant, pentru următoarele considerente:
Acțiunea prin care copilul major aflat în continuarea studiilor solicită pensie de întreținere de la părinții săi are la bază obligația specială de educare și instruire pe care părinții o au față de copii lor. Această obligație are un aspect patrimonial și unul patrimonial ce constă în obligația stabilită de lege în sarcina părintelui prin art. 524-526 Noul cod civil de a presta întreținere majorului până la terminarea de către major a studiilor, dar nu mai târziu de 26 de ani.
Copilul major, pentru a beneficia de întreținere de al părinții săi, trebuie să facă dovada că se află în continuarea studiilor, presupunându-se că din acest motiv este în incapacitate de a munci, ce determină o stare de nevoie. Însă, dacă copilul major are venituri proprii și sunt îndestulătoare, părinții nu mai sunt obligați la întreținere.
Având în vedere aceste considerații teoretice, rezultă din probele administrate că, reclamanta, copilul major al pârâtului, este în stare de nevoie, întrucât se află în continuarea studiilor, astfel că, poate solicita întreținere de la părintele său. Adeverința depusă de reclamant la dosar confirmă împrejurarea că este elev în clasa a XII-a. De asemenea, din referatul de anchetă socială efectuat la locuința reclamantei rezultă că, reclamanta locuiește împreună cu mama ei în imobilul proprietate personală a bunicilor formată de 4 camere, ridicate din paiantă acoperite cu azbest. Nu rezultă că reclamanta realizează venituri.
În ceea ce privește mijloacele pârâtului care urmează a plăti întreținerea, instanța reține că, prin sintagma ,,mijloace" se înțelege orice surse de venituri cu caracter permanent, nu și cele întâmplătoare. Pârâta a solicitat ca pensia de întreținere să fie calculată raportat la veniturile pe care le realizează pârâtul din activitățile agricole pe care le pretează.
Din referatul de anchetă socială efectuat la locuința pârâtului rezultă că pârâtul locuiește cu alți doi copii ai săi minori, respectiv B. C. și B. A. S. în două camere pe care le-a edificat în timpul căsătoriei alături de casa părintească. Familia B. utilizează suprafețe de teren în arendă, nu realizează venituri din surse autorizate pe raza comunei și nu beneficiază de ajutor social. Crește în gospodărie animale, porci, păsări, are două tractoare, două pluguri, un cultivator, o grapă, două semănători, o comină, și o remorcă de care se folosește la muncile agricole.
Cu toate acestea, din adeverința nr. 3944 din data de 22.05.2014 emisă de Primăria Perieni, nu rezultă că pârâtul figurează în evidențe cu utilaje agricole, iar din înscrisurile depuse la dosar (facturi, contract de vânzare cumpărare, proces verbal) rezultă că utilajele agricole aparțin unei alte persoane din familia pârâtului, respectiv sunt ale lui B. C..
Rezultă că, reclamanta nu a făcut dovada veniturilor realizate de pârât, cu caracter permanent, iar deținerea de utilaje agricole care nu sunt în proprietatea pârâtului nu face dovada veniturilor acestora. Prezumția că din folosirea utilajelor pârâtul ar realizează venituri nu este suficientă pentru stabilirea cuantumului concret al acestora și al caracterului permanent.
Așadar, instanța, se va pronunța asupra cererii luând ca baza de calcul venitul minim pe economia națională.
Potrivit art. 1 alin. 1 din HG 1091/2014 publicată în Monitorul oficial 902/11.12.2014, venitul minim brut pe economia națională este de 975 lei, iar venitul minim net pe economia națională este de 724 lei. Observă că venitul pârâtului indicat de autoritatea tutelară este același cu venitul minim net pe economia națională.
Instanța mai reține că, pârâtul mai are în întreținere și alți doi minori, astfel că, cuantumul pensiei de întreținere va fi stabilit până la ½ din venitul minim net pe economia națională.
Având în vedere considerațiile mai sus menționate, instanța va admite acțiunea și stabili în sarcina pârâtului obligația de plată de câte 120 lei, lunar, reprezentând pensie de întreținere pentru reclamanta B. A. S. care urmează să fie plătită până la terminarea studiilor de către aceasta, dar nu mai mult de 26 de ani.
Față de dispozițiile art. 532 C.civ. pârâtul va fi obligat să plătească pensia de întreținere în favoarea copilului major de la data introducerii acțiunii (19.02.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea formulată de reclamanta B. A. S. CNP:_ domiciliată în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul B. I. CNP:_ domiciliat în ., jud. V..
2. Obligă pârâtul B. I. să plătească pensie de întreținere pentru reclamanta B. A. S. în cuantum de câte 120 lei, lunar, de la data introducerii acțiunii și până la data terminării studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de 26 de ani.
3. Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cerere care se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
4. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE,
G. B.
Grefier,
V. M. B.
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 22 Iunie 2015/4 ex.
| ← Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 1401/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1292/2015.... → |
|---|
