Fond funciar. Sentința nr. 1265/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1265/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1265/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1265/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții T. N., T. M., domiciliați în . ,..2,. și pe pârât C. A., domiciliat în .,jud.V., C. P., pârât C. P. - LA F. T. N., ., ..2,. și C. L. FĂLCIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta T. M.,personal și asistată de av.C. A.,pentru reclamantul lipsă T. N. răspunde av.C. A. ,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Av.C. A. pentru reclamanți arată că are de făcut o precizare în sensul că la pagina 1 din raportul de expertiză este o eroare de dactilografiere în sensul că suprafața de teren din litigiu este de 2164 m.p. și nu 2464 m.p. cum greșit s-a trecut și de asemenea la fila 13 corect este 1968 și nu 1938 cum greșit s-a trecut, nu are alte obiecțiuni de formulat.
Instanța având în vedere că nu mai sunt alte probleme prealabile fondului acordă cuvântul pe fond.
Av.C. A.,având cuvântul pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii motivat de faptul că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la notariatul de Stat Bârlad, ei au cumpărat de la vânzătorii C. G. A. și C. P., o casă de locuit cu 2 camere, sală, chilere și anexe gospodărești, situată în satul Rînzești, .. Conform contractului, în temeiul Legii nr. 58/1974 suprafața de 250 m.p. teren aferentă construcțiilor și din îngrăditură, a trecut în proprietatea statului, iar prin Decizia nr. 27/iunie 1986 a Consiliului popular . atribuit în folosință reclamanților suprafața de 250 m.p. teren, pe toată durata existenței construcțiilor. Prin Decizia nr. 541/13.12.1991 a Prefecturii Jud. V. –poziția 55 din Tabelul nominal anexă la această decizie, suprafața de 250 m.p. teren aferentă construcțiilor a fost atribuită în proprietatea reclamanților. În aceste condiții, în nod nelegal suprafața de 250 m.p. teren a fost înscrisă în titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., astfel că se impune să se constate nulitatea absolută parțială a acestui titlu. Solicită să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., nulitate care privește suprafața totală de 1.968 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcele 85 și 85/1, de categoriile curți-construcții și vie, având vecinătățile: N- C. Gh. P. I.; E- C. S.; S- drum .; să fie obligate pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să întocmească reclamanților un titlu de proprietate pentru suprafața de 1.968 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, . și să procedeze la punerea reclamanților în posesia aceleiași suprafețe de teren.Față de aceste aspecte solicită admiterea acțiunii.Nu se solicită cheltuieli de judecată.Depune concluzii scrise.
Reclamanta prezentă T. M. ,având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise,după care ;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 4.11.2014, reclamanții T. N. și T. M. au chemat în judecată pârâții C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Gh. A., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
-să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., nulitate care privește suprafața de 250 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, .: N- C. Gh. P. I.; E- C. S.; S- drum .;
- să fie obligate pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să întocmească reclamanților un titlu de proprietate pentru suprafața de 250 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, . și să procedeze la punerea reclamanților în posesia aceleiași suprafețe de teren.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, ei au cumpărat de la vânzătorii C. G. A. și C. P., o casă de locuit cu 2 camere, sală, chilere și anexe gospodărești, situată în satul Rînzești, .. Conform contractului, în temeiul Legii nr. 58/1974 suprafața de 250 m.p. teren aferentă construcțiilor și din îngrăditură, a trecut în proprietatea statului, iar prin Decizia nr. 27/iunie 1986 a Consiliului popular . atribuit în folosință reclamanților suprafața de 250 m.p. teren, pe toată durata existenței construcțiilor. Prin Decizia nr. 541/13.12.1991 a Prefecturii Jud. V. –poziția 55 din Tabelul nominal anexă la această decizie, suprafața de 250 m.p. teren aferentă construcțiilor a fost atribuită în proprietatea reclamanților. În aceste condiții, în nod nelegal suprafața de 250 m.p. teren a fost înscrisă în titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., astfel că se impune să se constate nulitatea absolută parțială a acestui titlu.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art. 23 din Legea nr.18/1991; art. III alin.1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
La data de 7.11.2014, prin note scrise depuse la dosar (fila 27), reclamanții au precizat acțiunea introductivă de instanță, arătând că solicită să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., nulitate care privește suprafața totală de 1.968 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcele 85 și 85/1, de categoriile curți-construcții și vie, având vecinătățile: N- C. Gh. P. I.; E- C. S.; S- drum .; să fie obligate pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să întocmească reclamanților un titlu de proprietate pentru suprafața de 1.968 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, . și să procedeze la punerea reclamanților în posesia aceleiași suprafețe de teren.
Reclamanții au susținut că la data încheierii contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, voința părților a fost aceea de a vinde, respectiv cumpăra construcțiile și întreaga suprafață de teren aferentă și din îngrăditură.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie: contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad; Decizia nr. 27/iunie 1986, emisă de Consiliul Popular al .. 541/13.12.1991, emisă de Prefectura Județului V.; titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997; adeverințele nr. 7263 și nr. 7265/21.10.2014, emise de Primăria . atestare fiscală nr.1769/21.10.2014, emis de Primăria . folosit proba cu martori, proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
Pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare (filele 34-35 dosar) a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamanților privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997 cu privire la suprafața de 250 m.p. teren, motivat de faptul că această suprafață de teren a fost înstrăinată de către C. G. A. și dintr-o eroare materială această suprafață de teren a fost înscrisă în titlul de proprietate menționat. Cu privire la cererea reclamanților de a li se întocmi un titlu de proprietate pentru suprafața de 250 m.p. teren, pârâta a arătat că această suprafață de teren de 250 m.p. a fost deja atribuită în proprietate reclamanților prin Decizia nr. 541/13.12.1991 emisă de Prefectura Jud. V., fiind incidente prevederile art. 36 alin.3 din Legea nr.18/1991.
Pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare (filele 40-41 dosar), prin care a reiterat cele menționate în întâmpinarea pe care C. . funciar a formulat-o.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au solicitat înlăturarea susținerilor pârâtei, arătând că ei solicită constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, cu privire la suprafața totală de 1.968 m.p. teren intravilan și să fie puși în posesie și să li se întocmească un titlu de proprietate pentru diferența de 1.718 m.p. teren (1.968 m.p.- 250 m.p.).
Printr-o altă întâmpinare, C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a susținut că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, reclamanții au cumpărat casa de locuit, anexele gospodărești, iar suprafața de 250 m.p. teren aferent a trecut în proprietatea statului. Ca urmare, reclamanții trebuie să se adreseze instanței de judecată cu o cerere pentru constatarea dreptului de proprietate pentru diferența de teren de până la 1.968 m.p.
Pârâtul C. G. A. a formulat întâmpinare (fila 51 dosar), prin care a arătat că, în urmă cu 34 de ani, când el s-a căsătorit cu soția lui, P., aceasta avea o casă compusă dintr-o cameră și o sală și la această casă el și soția lui au mai construit alte încăperi, iar terenul aferent construcțiilor a fost al soției lui. Ulterior, casa a fost trecută pe numele fiicei soției lui, T. M..
La primul termen de judecată din 11.12.2014, reclamanții au precizat acțiunea, arătând că pârât în proces este și C. P. (fila 65 dosar).
Față de precizările reclamanților, la același termen din 11.12.2014 s-a dispus citarea în proces și a pârâtei C. P.- încheierea de ședință din 11.12.2014, fila 66 dosar.
La solicitarea instanței, prin adresa nr. 8878/31.12.2014, C. . funciar a comunicat că reclamanții T. N. și T. M. nu au formulat cerere de reconstituire /constituire a dreptului de proprietate pentru vreo suprafață de teren din intravilanul sau extravilanul satului Rînzești, .> Totodată, C. . funciar a comunicat instanței, în copie, documentația în baza căreia a fost întocmit titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997.
Pârâta C. P. a depus la dosar înscrisul intitulat „Declarație”, autentificat cu nr. 3853/19.12.2014 la Societatea profesională notarială M. R. T. și M. Ș. A. din Huși.
Prezentă în instanță, pârâta C. P. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților- încheierea de ședință din 22.01.2015, fila 100 dosar.
Pârâta C. P. nu a folosit proba în proces.
Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
Reclamanții T. N. și T. M. sunt soți, căsătoria lor fiind încheiată la data de 6.07.1984.
Reclamanta T. M. este fiica pârâtei T. P. (fostă A.).
Pârâții C. Gh. A. și C. P. (fostă A.) sunt soți, căsătoria lor fiind încheiată la data de 30.11.1979.
Pârâta C. (fostă A.) P. este fiica lui A. A. și A. E..
Inițial, pârâtul C. Gh. A. a fost căsătorit cu U. A., ulterior decedată.
După decesul primei lui soții, C. A. s-a căsătorit cu C. P. și a conviețuit cu aceasta în satul Rînzești, . și pe terenul pârâtei C. P., pe care pârâta le-a moștenit de la bunicii și de la părinții ei; în acest imobil pârâții C. A. și C. P. au domiciliul și în prezent.
Potrivit registrului agricol din perioada 1956-1958, C. Gh. A., căsătorit cu U. A., a avut în proprietate, anterior înființării C.A.P., suprafața totală de 4,28 ha teren, situată pe raza ., din care: 0,10 ha teren curți-construcții (filele 74-75 dosar).
Potrivit registrului agricol din 1959, C. Gh. A., căsătorit cu U. A., a avut în proprietate suprafața totală de 5,38 ha teren, din care 0,10 ha teren curți-construcții, diferența de teren fiind de categoriile arabil și pășune.
Potrivit registrului agricol din 1956, A. A. (tatăl pârâtei C. P.) a avut în proprietate suprafața de 2,72 ha teren, din care 0,10 ha teren curți-construcții, iar în anul 1958 a avut în proprietate suprafața de 0,62 ha teren, din care 0,10 ha curți-construcții.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, pârâții C. Gh. A. și C. P. au vândut către T. M. și T. N. locuința proprietatea lor, compusă din 2 camere, sală, chilere și anexe gospodărești, situată în satul Rînzești, ., având vecinătățile: N- C. N. și C. N.; S- drum sătesc; E- C. S.; V- L. T., conform schiței de plan ce face parte din contractul menționat.
În contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, sus menționat, s-a consemnat că locuința a fost dobândită de către vânzători prin construire de către vânzătoarea C. P. în anul 1964 și prin reconstruire, în anul 1980, de către ambii vânzători, C. A. și C. P., în baza autorizației nr.4/2.05.1980 emisă de Consiliul Popular . aferent construcției a fost dobândit de către C. P. prin moștenire părintească de peste 30 de ani, fără a mai deține titlu legal de proprietate.
Conform aceluiași contract de vânzare-cumpărare, suprafața de 250 m.p. teren aferentă locuinței a trecut în proprietatea statului, conform art. 30 alin.2 din Legea nr. 58/1974, urmând să se atribuie cumpărătorilor, în folosință, terenul necesar pe durata existenței construcțiilor.
Prin Decizia nr. 27/iunie 1986, emisă de Consiliul Popular al . atribuit în folosință reclamantului T. N. suprafața de 250 m.p. teren aferentă construcțiilor proprietatea acestuia, pe durata existenței construcțiilor.
Prin Decizia nr. 541/13.12.1991, emisă de Prefectura Județului V.- poziția nr. 55 din Anexa nr.23 la decizia menționată, a fost trecută în proprietatea reclamantului T. N. suprafața de 250 m.p. teren, aferentă locuinței proprietatea lui, situată în ..
Prin adresa nr. 1441/29.01.2015, Instituția Prefectului jud. V. a comunicat instanței că la baza emiterii Deciziei nr. 541/13.12.1991 a stat Decizia nr. 27/iunie 1986, emisă de Consiliul Popular al . menționată.
În condițiile Legii nr.18/1991, prin cererea înregistrată cu nr._/13.03.1991 la Primăria . Gh. A. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,28 ha teren, situată pe raza satului Rînzești, din care: 5,03 ha teren arabil și 0,25 ha teren pășune.
Urmare a cererii sus menționate, prin titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului C. Gh. A. dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha 3.838 m.p.. teren, situată pe raza satului Rînzești, ., din care: 5 ha 1870 m.p. teren arabil și pășune extravilan; 1.968 m.p. teren intravilan de categoriile curți-construcții și vii, din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, având vecinătățile: N- C. Gh. P. I.; E- C. S.; S- drum ..
Din adeverințele nr. 7263 și nr. 7265/21.10.2014 și din certificatul de atestare fiscală nr.1769/21.10.2014, emise de Primăria . reclamanții figurează în înscriși în registrul agricol cu o casă de locuit și anexe gospodărești, proprietatea lor, cu o suprafață de 156 m.p., dată în folosință în anul 1960 și cu suprafața de 250 m.p. teren aferent construcțiilor, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 617/26.02.1986.
Prin înscrisul intitulat „Declarație”, autentificat cu nr. 3853/19.12.2014 la Societatea profesională notarială M. R. T. și M. Ș. A. din Huși, pârâta C. P. a declarat că, odată cu construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești, ea a vândut reclamanților T. N. și T. M. suprafața de teren de 1.968 m.p., aferentă acestor construcții, teren pe care ea îl avea în proprietate prin moștenire părintească de peste 30 de ani, fără a mai deține titlu de proprietate.
Prin cererea înregistrată cu nr. 344/12.01.2015 la Primăria . N. și T. M. au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1.968 m.p. teren situată în intravilanul satului Rînzești, .> La cererea de reconstituirea a dreptului de proprietate, C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor a răspuns reclamanților prin adresa nr. 344/14.01.2015, prin care a comunicat că reclamanții nu au depus la dosar actul juridic prin care ei să fi dobândit suprafața de 1.968 m.p. teren și în lipsa unui astfel de document C. . funciar nu poate înainta Comisiei Județene de fond funciar propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate- filele 113-114 dosar.
Potrivit declarației date în instanță de către martora L. G. Săftica, propusă de reclamanți, casa pe care pârâții C. Gh. A. și C. P. au vândut-o reclamanților T. N. și T. M. este împrejmuită pe toate laturile și de la data vânzării imobilului și până în prezent amplasamentul gardului împrejumitor a rămas neschimbat. Terenul aferent casei și din curtea casei vândută de către pârâți, reclamanților, a fost proprietatea părinților pârâtei C. P.. Martora a mai declarat că atunci când s-a întocmit contractul de vânzare-cumpărare a casei de locuit, voința părților a fost aceea de a vinde, respectiv de a cumpăra atât construcțiile, cât și terenul de sub construcții și din curtea construcțiilor.
Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, având ca obiective: să se stabilească dacă, potrivit registrelor agricole din perioada anterioară cooperativizării, pârâtul C. Gh. A. a avut în proprietate vreo suprafață de teren situată în intravilanul satului Rînzești; în cazul afirmativ, să se menționeze care este întinderea acestei suprafețe de teren; să se stabilească dacă, potrivit registrelor agricole din perioada anterioară cooperativizării, pârâta C. P. a avut în proprietate vreo suprafață de teren situată în intravilanul satului Rînzești; în cazul afirmativ, să se menționeze care este întinderea acestei suprafețe de teren; să se indentifice imobilul casă de locuit și anexele gospodărești ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad (aflat, în copie, la filele 15-16 din dosarul instanței), încheiat între vânzătorii C. Gh. A. și C. P. și cumpărătorii T. M. și T. N.; având în vedere vecinătățile imobilului vândut, așa cum au fost înscrise în contract, precum și pe baza schiței de plan ce face parte din contract, să se stabilească care este întinderea suprafeței de teren aferentă construcțiilor și din curtea casei de locuit ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, mai sus menționat; să se enumere în mod expres vecinătățile actuale ale acestei suprafețe de teren; să se întocmească schița aceleiași suprafețe de teren; să se stabilească cine a fost proprietarul inițial al suprafeței de teren aferente construcțiilor și din îngrăditura casei vândute prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad; să se stabilească dacă suprafața de teren aferentă construcțiilor și din curtea casei de locuit ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului C. Gh. A., titlu aflat în copie, la fila 13 dosar instanță; în cazul afirmativ, să se indice amplasamentul acestei suprafețe de teren (tarlaua, . schița; să se enumere construcțiile pe care reclamanții le au în prezent în proprietate pe raza satului Rînzești, . se menționeze care este întinderea suprafeței de teren necesare folosirii normale a acestor construcții; să se identifice și să se delimiteze prin schiță suprafața de 250 m.p. teren ce a fost atribuită în proprietate reclamantului T. N., prin Decizia nr. 541/13.12.1991, emisă de Prefectura Județului V..
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., depus la dosarul instanței la data de 23.04.2015, filele 172-180, s-a stabilit că, în urma verificării registrelor agricole din perioada 1956-1958, pârâtul C. Gh. A. figurează înscris în registrul agricol al satului Rînzești cu suprafața de 4,28 ha teren, din care 0,10 ha teren curți-construcții. În urma verificării registrelor agricole din perioada 1956-1958, pârâta C. P. figurează înscrisă în registrul agricol al satului Rînzești cu suprafața de 2,72 ha teren, din care 0,10 ha teren curți-construcții.
Cu privire la imobilul casă de locuit și anexele gospodărești ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, încheiat între vânzătorii C. Gh. A. și C. P. și cumpărătorii T. M. și T. N., prin raportul de expertiză topografică s-a constatat că imobilul ce a făcut obiectul acestui contract este compus din: locuința (C1), cu o suprafață construită de 59 m.p., construită în anul 1964 și reconstruită în anul 1980, din chirpici și acoperită cu tablă; anexa magazie (C3), cu o suprafață construită de 2 m.p., construită din paiantă și acoperită cu tablă; anexa magazie (C4), cu o suprafață construită de 17 m.p., construită din scânduri și acoperită cu stuf. Ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare sus menționat, C. A. și C. P. au edificat construcția bucătărie (C2), cu o suprafață construită de 19 m.p., din chirpici și scânduri, aflată în stare avansată de degradare. Totodată, reclamanta T. M. a construit un garaj (C5, construcție provizorie), din plăci de OSB, acoperită cu tablă, fără fundație.
Având în vedere vecinătățile imobilului, așa cum au fost menționate în contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, pe baza schiței de plan ce face parte din acest contract, în urma verificării planului topografic al zonei expertizate, a documentelor de evidență cadastrală referitoare la terenul în litigiu, a identificărilor și măsurătorilor efectuate în teren și a prelucrării analitice a acestora, expertiza a stabilit că suprafața de teren aferentă construcțiilor și din curtea casei de locuit ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad, real măsurată este de 2.164 m.p. Această suprafață de 2.164 m.p. teren se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997 (titular C. Gh. A.) din intravilanul satului Rînzești, . 177, parcelele 85 și 85/1 (în titlul de proprietate este înscrisă suprafața de 1.968 m.p., însă real măsurat este de 2.164 m.p.) și a fost delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză. Suprafața de teren real măsurată de 2.164 m.p. (din act: 1.968 m.p.) are ca vecinătăți: N- C. G.; N- Bostog C.; E- C. S., S- drum sătesc; V- L. D.. Aceeași suprafață de 2.164 m.p. teren se compune din:
- 305 m.p. teren curți-construcții, pe care se află următoarele construcții: locuința (C1), cu o suprafață construită de 59 m.p.; anexa (C2), cu o suprafață construită de 19 m.p.; anexa (C3), cu o suprafață construită de 32 m.p.; anexa (C4), cu o suprafață construită de 17 m.p.;
- 75 m.p. teren arabil;
- 1004 m.p. teren arabil pe care se află anexa (C5), construcție provizorie, cu o suprafață construită de 17 m.p.;
- 780 m.p. teren cu viță de vie.
Prin raportul de expertiză s-a menționat că, potrivit Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, suprafața optimă de teren intravilan, categoria de folosință curți-construcții este de 1.000 m.p., pe întinderea căreia să poată fi edificate locuința, construcțiile anexe gospodărești, care să constituie o gospodărie țărănească.
Cu privire la suprafața de 250 m.p. teren ce a fost atribuită în proprietate reclamantului T. N., prin Decizia nr. 541/13.12.1991, emisă de Prefectura Județului V., prin raportul de expertiză s-a stabilit că această suprafață face parte din suprafața de 305 m.p. teren curți-construcții identificată prin raportul de expertiză, mai sus menționată.
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V. a fost avizat de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr. 113/8.04.2015, lucrarea fiind declarată „Admisă”.
În condițiile de mai sus, raportul de expertiză întocmit este util și concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.
Față de situația de fapt reținută, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 23 alin.1-21 din Legea nr.18/1991, republicată, potrivit cărora:
„(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
(2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
(21) În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin. (2) sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă”.
Potrivit art. III alin.1 lit. a din Legea nr. 167/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
În cauza de față, s-a dovedit că suprafața de teren avută în vedere la încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad a fost de 2.164 m.p și nu doar de 250 m.p. teren, cum s-a menționat în contract. Suprafața de teren real măsurată de 2.164 m.p. se regăsește înscrisă în titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. Gh. A., în intravilanul satului Rînzești, în tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1 (în titlul de proprietate s-a înscris numai suprafața de 1.968 m.p.).
Ca urmare, se va impune constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. de titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. Gh. A., nulitate ce privește suprafața de 1.968 m.p. teren (real măsurată: 2.164 m.p), din intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., ce face parte din prezenta sentință.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. Gh. A., nulitate ce privește suprafața de suprafața de 1.968 m.p. teren (real măsurată: 2.164 m.p), din intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., ce face parte din prezenta sentință.
Se va dispune radierea din titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. Gh. A., a suprafeței de 1.968 m.p. teren (real măsurată: 2.164 m.p), din intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, mai sus arătată.
Din totalul suprafeței de teren real măsurate de 2.164 m.p., prin Decizia nr. 541/13.12.1991, emisă de Prefectura Județului V. s-a atribuit în proprietate reclamanților T. N. și T. M. o suprafață de 250 m.p. teren intravilan. În aceste condiții, se impune ca reclamanților să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru diferența de 1.914 m.p. teren intravilan aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești pe care ei le-au cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 617/26.02.1986 la Notariatul de Stat Bârlad (2.164 m.p. – 250 m.p.= 1.914 m.p.).
Ca urmare, se va dispune să se reconstituie reclamanților dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață de 1.914 m.p. teren, situată în intravilanul satului Rînzești ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V..
Potrivit art. 5 lit. i din HG nr. 890/2005, pârâta C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să întocmească documentația necesară reconstituirii în proprietatea reclamanților T. N. și T. M. a suprafeței de 1.914 m.p. teren intravilan și să o înainteze Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în vederea emiterii unui titlu de proprietate.
Totodată, în temeiul art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să întocmească reclamanților T. N. și T. M. un titlu de proprietate pentru suprafața de 1.914 m.p. teren, situată în intravilanul satului Rînzești ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V..
Se va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin încheierea pronunțată la data de 20.02.2015 în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad s-a acordat reclamantei T. M. ajutor public judiciar constând în scutirea reclamantei de plata sumei de 850 lei, reprezentând onorariul expertului tehnic judiciar B. V., desemnat pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare topografice.
Potrivit art. 502 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.(…)”.
În cauza de față, potrivit raportului de evaluare a imobilelor din județul V. din anul 2015, al Camerei Notarilor Publici Iași, valoarea suprafeței totale de 1.914 m.p. teren din intravilanul satului Rînzești, . 5.386,50 lei, deci nu depășește de 10 ori valoarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei, situație în care ajutorul public judiciar acordat reclamantei, constând în scutirea acesteia de plata sumei de 850 lei, reprezentând onorariul expertului judiciar B. V., va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., și pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, acțiune formulată de reclamanții T. N. (CNP-_) și T. M. (CNP-_), domiciliați în satul/., în contradictoriu cu pârâții:
- C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor;
- C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor;
- C. Gh. A. (CNP-_), domiciliat în satul Rînzești, .;
- C. P. (CNP-_), domiciliată în satul Rînzești, ..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. G. A., nulitate ce privește suprafața de suprafața de 1.968 m.p. teren (real măsurată: 2.164 m.p), din intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V., ce face parte din prezenta sentință.
Dispune radierea din titlul de proprietate nr. 2395/_/10.06.1997, emis titularului pârât C. Gh. A., a suprafeței de 1.968 m.p. teren (real măsurată: 2.164 m.p), din intravilanul satului Rînzești, ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, mai sus arătată.
Reconstituie reclamanților T. N. și T. M. dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață de 1.914 m.p. teren, situată în intravilanul satului Rînzești ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V..
Obligă pârâta C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească documentația necesară reconstituirii în proprietatea reclamanților T. N. și T. M. a suprafeței de 1.914 m.p. teren intravilan și să o înainteze Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în vederea emiterii unui titlu de proprietate.
Obligă pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească reclamanților T. N. și T. M. un titlu de proprietate pentru suprafața de 1.914 m.p. teren, situată în intravilanul satului Rînzești ., din tarlaua 177, parcelele 85 și 85/1, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. V..
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Ajutorul public judiciar acordat reclamantei, constând în scutirea acesteia de plata sumei de 850 lei, reprezentând onorariul expertului tehnic judiciar B. V., rămâne în sarcina statului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015
Președinte, I. T. | ||
Grefier, L. G. |
Pt.grefier aflată în c.m.
Grefier șef O. N. A.
Redactat T.I./18.05.2015
tehnoredactat
O.P. 20 Mai 2015 /8 ex. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1160/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 770/2015.... → |
|---|
