Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3212/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3212/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 3212/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. C. GRIVIȚA și pe intimat C. G. C., domiciliat în .. V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._ DIN 8.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Ia act că intimatul nu a propus probe în condițiile art. 205 C.pr.civ.
În temeiul art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care în temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată la data de 05.10.2015 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._, petenta P. C. Grivița, județul V. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului C. G. din ., jud. V. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea, în fapt a sesizării, s-a arătat că, intimata a fost sancționată contravențional, conform procesului verbal de contravenții . nr._ din data de 08.11.2013 cu suma de 1.000 lei. Intimata nu a achitat amenda contravențională în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite. Intimatul nu realizează venituri.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct.2 C. proc. civ. petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
B. Apărările formulate
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Petenta a depus la dosar copii de pe înscrisuri, respectiv procesul verbal . nr._ din data de 08.11.2013, Ancheta socială, Adeverința de venit pe anul 2015, Hotărârea nr. 8/2014 a Consiliului Local grivița privind stabilirea domeniilor de activitate pentru prestarea de către contravenienți a muncii în folosul comunității.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 08.11.2013 intimatul C. G. C. a fost sancționat contravențional, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 08.11.2013 întocmit de către Postul de Poliție Grivița cu amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei.
Potrivit adeverinței de venit pe anul 2015, înregistrată cu nr. 5271/30.09.2015, rezultă că intimatul nu deține bunuri mobile și imobile. În urma anchetei sociale a rezultat că intimatul are o situație materială precară, neavând nici o sursă de venit.
B. În drept, potrivit art. 9 din O.G. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Art. 3 al aceluiași articol, prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării solite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit alin. (5)” în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut (……), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentei de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității pentru următoarele considerente:
În cauză, nu s-a făcut dovada că intimatul C. G. C. a achitat în totalitate amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 08.11.2013 întocmit de către Postul de Poliție Grivița, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii. Nici până la pronunțarea prezentei hotărâri intimatul nu a achitat amenda contravențională.
Din relațiile comunicate de P. C. Grivița, rezultă că, nu există posibilitatea executării silite asupra intimatului contravenient.
La stabilirea numărului de ore ce urmează a fi executate efectiv, instanța va avea în vedere cuantumul amenzilor aplicate, cât și faptul că durata prestării unei activități este apreciată de instanță pe o durată ce nu poate depăși 300 ore, conform art. 9 alin. 1 din O.G. 2/2001.
De asemenea instanța are în vedere Hotărârea nr. 8/2014 a Consiliul Local Grivița privind activitățile pe care contravenienții le vor presta în folosul comunității pe teritoriul comunei Grivița.
Având în vedere aceste aspecte, cât și împrejurarea că sancțiunea contravențională nu este prescrisă, instanța urmează a dispune, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 08.11.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean V. - Postul de Poliție Grivița cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 100 ore în domeniul privind păstrarea curățeniei și igienizarea comunei Grivița, județul V..
Se vor emite formele de executare.
Potrivit art. 15 alin. 1 din O.G. 55/2002 o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, respectiv din loc. Grivița, jud. V., precum și contravenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petenta P. C. Grivița, județul V., prin reprezentant legal M. A. I. pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, contravenientului C. G. C., CNP:_, domiciliat în ., județul V..
2. Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 08.11.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean V. - Postul de Poliție Grivița cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 100 ore în domeniul privind păstrarea curățeniei și igienizarea comunei Grivița, județul V..
3. C. de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are reședința contravenientul, respectiv ..
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 9 alin. 6 din O.G. 2/2001. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 15.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B. 29.12.2015
Gref.C.M. 29.12.2015/ 4 ex
| ← Anulare act. Sentința nr. 2330/2015. Judecătoria BÂRLAD | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
