Întoarcere executare. Sentința nr. 1934/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1934/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 668/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1934/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier E. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., cu sediul în mun. Bârlad, .. 2, jud. V., J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. L. IFN SA , cu sediul în București, Piața A. I. nr. 8, . și C. de D. Nefromed, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect ,, întoarcere executare/ restabilire situație anterioară”.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015, și au fost consemnate în încheierea de ședința din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 11.09.2015.
Ulterior deliberării,
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11.02.2015 sub nr. de dosar _ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtele B. L. IFN SA și C. DE DIALIZA NEFROMED solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare actelor de înființare a popririi din data de 27.05.2013 emisă de B. D. A. în dosarul de executare silită nr. 1052/2012, prin restituirea sumei de 4539,2 lei popriți în temeiul dispoziției de înființare a popririi din data de 27.05.2013 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare arată ca la data de 21.12.2007 a încheiat cu B. L. IFN SA Contractul de leasing nr._ având ca obiect achiziționarea în regim de leasing a autoturismului Peugeot Partner cu datele de identificare din contract. Arată că acest contract a fost reziliat iar B. L. IFN a promovat executare silită pentru plata de daune interese dosar instrumentat de către B. darie A. și înregistrat sub nr. 1052/2012. Executarea silită în această cauză a fost suspendata la data de 18.12.2012 conform Încheierii din dosar_ .
Arată că la data de 27.05.2013 executorul judecătoresc a efectuat formalități de înființare a popririi, acte de executare ce au fost anulate prin Sentința civilă 2882/2013 a Judecătoriei Bârlad, tocmai pentru ca s-au efectuat acte de executare silită în timpul perioadei de suspendare a executării silite. Cu toate acestea, în temeiul dispoziției de înființare a popririi din data de 27.05.2013 terțul poprit C. de D. Nefromed a efectuat plata sumei de 4539,2 lei conform actelor anexate, respectiv la data de 31.05.2013 – 539,2 lei și 29.11.2013 – 4000 lei.
Cererea a fost motivata în drept pe dispozițiile art. 404 ind. 2 ș.u. C. proc. civ.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a atașat adresa de înființare a popririi nr. 1052/27.05.2013, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1052/27.05.2013, Încheierea din 18.12.2012, sentința civilă nr. 2882/2013 ( f. 4-16).
Pârâtele B. L. IFN SA și C. DE DIALIZA NEFROMED nu au formulat întâmpinare.
Biroul Executorului Judecătoresc D. A. a comunicat instanței copie de dosarul de executare nr. 1052/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Între pârâta B. L. IFN SA, în calitate de locator, și reclamanta ., în calitate de utilizator, a fost încheiat Contractul de leasing financiar nr._/21.12.2007, având ca obiect autovehiculul PEUGEOT PARTENER . VF3GJ9HWC95309889. Valoarea contractului a fost stabilită la_,95 Euro, ce urma să fie achitată în rate lunare de 197,14 Euro, reprezentând redevență, la care urma să se adauge dobânda, capitalul și TVA, conform graficului de rambursare la contract.
La data de 16.07.2012 creditoarea B. L. IFN SA a solicitat începerea executării silite, formându-se dosarul de executare 1052/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 31.07.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită, la cererea creditoarei B. L. IFN SA împotriva debitoarei . baza titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar nr._/21.12.2007 .
La data de 30.10.2012, executorul judecătoresc a emis adrese de înființare a popririi către instituțiile bancare.
La data de 27.05.2013 executorul judecătoresc a emis adresă de înființare a popririi către C. De D. Nefromed Bârlad, până la concurența sumei de_,67 lei.
Prin cererea înregistrată cu nr. _ pe rolul Judecătoriei Bârlad, debitoarea . a solicitat anularea formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 1052/30.10.2012 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A. din Iași, suspendarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare.
Prin cererea înregistrată cu nr._, debitoarea . a contestat adresele de înființare a popririi emise către terții popriți C. de D. Nefromed Bârlad, Liceul Pedagogic A. V., G. Școlar Industrial Al. I. C., Liceul Teoretic M. E. pentru încasarea sumei totale de 21.448,67 lei.
Prin Sentința civilă nr. 2882/2013 de la data de 03.12.2013 Judecătoria Bârlad a admis contestația la executare formulată de debitoarea ., anulând adresele de înființare a popririi și formele de executare în dosarul de executare nr. 1052/2012 al Biroului executorului judecătoresc D. A., după data de 18.12.2012.
Sentința civilă nr. 2882/2013 de la data de 03.12.2013 a rămas definitivă prin Decizia nr. 106/R/2014 de la data de 12.02.2014 a Tribunalului V..
La data de 31.05.2013, Nefromed Dialysis Centers SA a virat în contul beneficiarului . suma de 539,20 lei reprezentând contravaloare FF_, iar la data de 29.11.2013 a virat suma de 4.000,00 lei contravaloare FF_/04.06.2013.
În drept, potrivit art. 404^1 C. proc. civ. în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia (…).
Art. 404^2 cod proc. civ. stabilește că, în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării) alin. 1 ). Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul (alin. 2). Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legi ( alin. 3)i.
Raportând situația de fapt la articolele menționate mai sus, instanța constată că cererea formulată de reclamantă este neîntemeiată.
Instanța constată că temeiul întoarcerii executării silite este desființarea executării silite sau însăși executarea silită pornită împotriva reclamantei M. SRL, împrejurări care nu sunt dovedite în cauză.
Prin Sentința civilă nr. 2882/2013 din data de 03.12.2013, Judecătoria Bârlad a anulat adresele de înființare a popririi și formele sde executare efectuate în dosarul de executare nr. 1052/2012 al B. D. A., după data de 18.12.2012, însă nu s-a desființat titlul executoriu și nici executarea silită.
Desființarea unui act de executare nu dă dreptul la întoarcerea executării silite, astfel cum rezultă din prevederile art. 404^1 din Codul de procedură civilă.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta B. L. IFN SA și C. de D. Nefromed, ca neîntemeiată.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării instanța urmează să respingă și cererea de rambursarea a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. Bârlad, .. 2, jud. V., J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. L. IFN SA , cu sediul în București, Piața A. I. nr. 8, . și C. de D. Nefromed, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect întoarcerea executării silite cu privire la suma de 4.539,20 lei popriți în temeiul adresei de înființare a popririi din data de 27.05.2013 emisă de B. D. A. în dosarul de executare silită nr. 1052/2012.
Respinge cererea pentru rambursarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 11 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. E. E. D.
Red./tehnored./G.E./21.09.2015
E.D./ 5 ex./ 21 Septembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1832/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2025/2015.... → |
|---|
