Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 927/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 927/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 5448/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 927/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este al patrulea termen de judecată;
- creditoarea a depus la dosar precizări, într-un singur exemplar, după care:
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, creditoarea S.C. F. T. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea .., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 4449,57 lei, reprezentând contravaloare marfă achiziționată și neachitată și 110 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că între părți au existat relații comerciale în formă simplificată, în baza cărora creditoarea a livrat debitoarei marfă pe bază de facturi asumate la plată, iar debitoarea avea obligația de a-și achita obligațiile pecuniare asumate în termenul maxim asumat.
Debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, astfel că înregistrează un debit neachitat în cuantum de 4449,57 lei.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Debitoarea a fost notificată pentru plata debitului restant, conform art. 1014 C.pr.civ., însă nu a dat curs solicitării.
În temeiul art. 1017 C.pr.civ., debitoarea datorează și o dobândă în cuantum de 110 lei, calculată de la data la care obligația a devenit exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: somație nr. 8481/03.09.2014 (fila 4); dovadă comunicare somație (fila 6); facturi (filele 7-19).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 5), conform art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea, legal citată, a depus întâmpinare (filele 32-33), prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii și eșalonarea debitului.
În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat că debitul restant real este în valoare de numai 3084,29 lei.
Aceasta deoarece, pe de o parte, debitoarea a achitat suma de 245 lei prin 3 chitanțe.
Pe de altă parte, creditoarea a livrat către debitoare produse cu termenul de valabilitate aproape de expirare, în valoare totală de 1120,98 lei.
Penalitățile sunt nereale, odată ce suma imputată nu este cea reală.
Între cele două societăți nu a fost încheiat nici un contract și debitoarea nu și-a însușit prin semnătură nici o factură.
Debitoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: chitanțe (fila 34); proces-verbal (fila 35).
La data de 05.03.2015, creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 44), prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea răspunsului la întâmpinare, creditoarea a arătat că cele trei chitanțe invocate de către debitoare au fost deja operate în fișa de solduri clienți.
De asemenea, procesul-verbal invocat de debitoare a fost întocmit de reprezentanții acesteia, nu le-a fost comunicat și nu a fost însușit de creditoare.
Creditoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: fișe solduri clienți (filele 45-55).
La data de 30.03.2015, debitoarea a depus la dosar un răspuns prin care a solicitat acordarea eșalonării debitului pe o perioadă de 1 an (fila 61).
La data de 06.04.2014, creditoarea a depus la dosar o adresă prin care a comunicat că este de acord cu eșalonarea debitului, dar nu mai târziu de 15.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. În fapt, în perioada 02.2014 – 03.2014, între societatea creditoare S.C. F. T. S.R.L. și debitoarea .. au existat relații comerciale în formă simplificată, în baza cărora creditoarea a livrat debitoarei marfă pe bază de facturi asumate la plată (filele 7-19).
În baza acestor facturi, debitoarea avea obligația de a-și achita obligațiile pecuniare asumate în termenul maxim de plată.
Deși a fost somată în acest sens (fila 4), debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, astfel că înregistrează un debit neachitat în cuantum de 4449,57 lei, așa cum reiese din fișa de solduri clienți (fila 45).
II. În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, “procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
De asemenea, conform art. 1014 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, “creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia”.
Instanța observă că în cauză procedura somației a fost îndeplinită, așa cum rezultă din somația nr. 8481/03.09.2014 (fila 4).
În ceea ce privește aplicarea procedurii ordonanței de plată, instanța reține că legiuitorul instituie trei condiții de admisibilitate a procedurii, și anume: obligația să fie constatată printr-un înscris sau determinată potrivit unui statut, regulament sau alt înscris însușit de părți prin semnătură sau alt mod admis de lege; obligația să constea în plata unei sume de bani; creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
Analizând prima condiție, instanța observă că obligația debitoarei de a plăti către creditoare contravaloarea produselor livrate rezultă din facturile asumate la plată, care reprezintă înscrisuri însușite de părți prin semnătură (filele 7-19).
Referitor la cea de-a doua condiție, instanța reține că obligația debitoarei constă în plata unor sume de bani (valoarea facturilor asumate la plată).
Cea de-a treia condiție se referă la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Conform art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, “creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu”. Deși textul se află în secțiunea dedicată executării silite și vorbește despre un titlu executoriu, el este aplicabil și în procedura ordonanței de plată, în sensul că în loc de titlu executoriu se vor avea în vedere facturile dintre părți.
Astfel, instanța observă caracterul cert al creanței, deoarece existența ei este neîndoielnică, așa cum rezultă din facturile asumate la plată.
Potrivit art. 662 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, “creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui”.
Din aceleași înscrisuri mai sus menționate rezultă caracterul lichid al creanței, întrucât cuantumul acesteia este determinat, fiind vorba despre o sumă totală de 4449,57 lei, reprezentând contravaloare marfă achiziționată și neachitată.
Art. 662 alin. 4 Noul Cod de procedură civilă menționează: “creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Instanța observă că scadența obligației de plată a contravalorii produselor livrate este prevăzută în fiecare factură în parte la rubrica ”data scadenței” (filele 7-19).
Din analiza facturilor depuse la dosar, care au valoarea probatorie reglementată în art. 277 Noul Cod de procedură civilă, rezultă că debitoarea a lăsat aceste termene să curgă fără să efectueze plata, astfel că obligația sa este ajunsă la scadență, creanța creditoarei devenind astfel exigibilă.
Prin urmare, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 Noul Cod de procedură civilă referitoare la ordonanța de plată și, în baza art. 1021 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, va admite cererea și va dispune obligarea debitoarei la plata sumei de 4449,57 lei, reprezentând contravaloare marfă achiziționată și neachitată, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Apărările debitoarei, în sensul că aceasta ar fi achitat suma de 245 lei prin 3 chitanțe, iar creditoarea a livrat către debitoare produse cu termenul de valabilitate aproape de expirare, în valoare totală de 1120,98 lei, nu pot fi primite.
Aceasta deoarece, pe de o parte, din fișa de solduri clienți (fila 46) se observă că cele trei chitanțe invocate fuseseră deja operate de creditoare la calcularea debitului restant.
Pe de altă parte, procesul-verbal întocmit de debitoare (fila 35), prin care a invocat retragerea de la vânzare a unor produse expirate, a fost întocmit doar de către reprezentanții acesteia, nu a fost comunicat creditoarei și nu a fost însușit de aceasta prin semnătură, astfel că nu se poate considera că debitoarea s-a liberat de plata unei sume în valoare de 1120,28 lei.
Referitor la cererea de eșalonare a debitului, formulată de debitoare (fila 61), și ținând cont de răspunsul creditoarei din data de 06.04.2014, instanța consideră că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1021 alin. 3 teza a II-a Noul Cod de procedură civilă, astfel că va da efect dispozițiilor art. 1021 alin. 3 teza I.
Cu privire la penalitățile de întârziere, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unor penalități de întârziere în conformitate cu art. 1017 Noul Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că penalitățile calculate de creditoare prin aplicarea ratei dobânzii de referință a BNR calculată la suma datorată respectă dispozițiile legale invocate și, prin urmare, va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanței, suma de 110 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Referitor la cheltuielile de judecată, conform art. 453 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, “partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Ținând cont de cererea societății creditoare și având în vedere că debitoarea a căzut în pretenții, aceasta va fi obligată la plata către creditoare a sumei de 200 lei (taxă judiciară de timbru – fila 5), cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea S.C. F. T. S.R.L., cu sediul în mun. Orăștie, ., jud. Hunedoara, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub nr. J_, CUI_, reprezentată prin administrator S. S., în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V. sub nr. J_, CUI_.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanței, sumele de:
- 4449,57 lei, reprezentând contravaloare marfă achiziționată și neachitată;
- 110 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare, pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
Președinte,Grefier,
R. D. V. A.
Red./R.D., 08.04.2015, 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 929/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 907/2015. Judecătoria... → |
|---|
