Plângere contravenţională. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 414/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 808
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA CNADR-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională PV . 15 NR._ DIN 13.01.2015.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde petentul D. M. care se legitimează cu carte de identitate . nr._ CNP:_, lipsă fiind reprezentantul convențional al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată;
- intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Pune în discuție competența instanței de a soluționa cauza.
Petentul arată că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea.
În baza disp. art.131 Cod procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art. 10 ind.1 din O.G. 15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța invocă, din oficiu, excepția nulității absolute a procesului-verbal atacat, pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Petentul solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 28.01.2015 sub nr. de dosar_, petentul D. M. a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că, prin procesul-verbal atacat, a fost sancționat pentru că la data de 22.09.2014 ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN25 în localitatea Șendreni, jud. G., fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a menționat că nu el a fost cel care a condus autovehiculul la data arătată, întrucât la data de 09.06.2014 a vândut autoturismul către numitul Z. D. D..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie CI (fila 5); copie proces-verbal . nr._/13.01.2015 (fila 6); contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 7); copie CI Z. D.-D. (fila 8); fișa de înmatriculare auto (fila 9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4), conform dispozițiilor art. 19 din O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului-verbal atacat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat, în esență, că procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, iar petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine.
În drept, intimata a invocat dipozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legii nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedirea întâmpinării, intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator (fila 16); planșă foto obținută cu sistemul SIEGMCR (fila 17).
În data de 20.02.2015, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că își menține aspectele susținute prin cererea de chemare în judecată.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. În fapt, la data de 13.01.2015 a fost încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, așa cum rezultă din copia procesului-verbal anterior menționat (fila 6).
În dispunerea acestor măsuri, agentul constatator a avut în vedere faptul că ”la data de 22.09.2014 ora 12:38, locul DN 25 km. 66+425m, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând d-lui M. D. a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Proba se face cu foto”.
Fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
II. În drept, analizând prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, termen stabilit de prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Referitor la excepția nulității absolute a procesului-verbal, invocată de instanță din oficiu, se rețin următoarele:
În ședința din data de 16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit, a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit, prin Decizia nr. 6 din dosarul nr. 14/2014, că: ”în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Deși, conform art. 517 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Civilă, ”dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”, iar decizia invocată nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial al României, instanța observă că Decizia nr. 6 este una în interpretare.
Aceasta înseamnă că, deși decizia nu este momentan obligatorie pentru instanțe în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale analizate, nimic nu împiedică instanța din prezenta cauză de a interpreta și aplica respectivele dispoziții în sensul arătat de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Astfel, observând că, în cauză, procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 întocmit pe numele petentului D. M. și transmis acestuia pe suport de hârtie, îi lipsește semnătura olografă a agentului constatator, instanța urmează să admită excepția nulității absolute a procesului-verbal atacat și să constate nulitatea absolută a acestuia.
Față de considerentele de fapt mai sus reținute, urmează ca instanța, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, să admită plângerea contravențională formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității absolute a procesului-verbal atacat, invocată de instanță din oficiu.
Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 întocmit pe numele petentului D. M..
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. M. (CNP –_), domiciliat în mun. Bârlad, .. 17, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, CUI_, nr. de ordine în Reg. ..01.2004, reprezentată de către B. T. – director executiv, prin mandatar A. G. D. – director adjunct.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. D. V. A.
Red/R.D., 24.03.2015,4ex.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 739/2015. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 795/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
