Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1990/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1990/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2623/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1990/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent S. V., domiciliat în ., jud. V. și pe intimații B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ cu sediul în Bârlad, . nr. 4, . și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ V., cu sediul în V., ., jud. V., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 8.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.09.2015.
Deliberând, s-a dat sentința de față:
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecata
A. Plângerea împotriva încheierii de carte funciară
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 26.05.2015 sub nr. de dosar_ repartizat aleatoriu prezentului complet (C. civil 2), petentul S. V. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 21.04.2015 dată de B. de C. si Publicitate Imobiliară Bârlad, solicitând instanței modificarea încheierii nr._ din data de 18.03.2015 a Biroului de C. și publicitatea Imobiliară Bârlad, actualizarea informațiilor tehnice cu privire la înscrierea construcției în cartea funciară_ a Unității Administrativ Teritorială I., nr. cadastral 43.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, în mod greșit a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr._ din data de 18.03.2015 a Biroului de C. și publicitatea imobiliară Bârlad. Deși din cuprinsul motivării încheierii se reține că există o suprapunere reală între imobilele identificate cu nr. cadastral_ și_, totuși O. de C. propune respingerea cererii de reexaminare fără a aduce nici un argument. Arată că în anul 2001 S. M. a solicitat intabularea suprafeței de 1.362 m.p. din TP 831/_, real măsurat 1.420 m.p. Cererea numitei S. M. a fost admisă și s-a dispus intabularea în 2 loturi: lotul nr. 1 cu nr. cadastral provizoriu NC 42 în suprafață de 1120 m.p., lotul nr.2 cu nr. cadastral provizoriu NC 43 în suprafață de 300 m.p. Cartea funciară_. lotul nr. 2 cu NC 43 cu suprafața de 300 m.p. i-a fost vândută. Din eroare, în anul 2006 S. M. intabulează din nou întreaga suprafață din act de 1362 m.p. real măsurat 1370 m.p. cu NC 429, după care face dezmembrare în 2 loturi:
- NC 429 – NC 448-suprafața de 193 m.p. – CF_;
- NC 449- suprafață de 1177 m.p. –CF_.
În anul 2015 când a formulat cerere pentru actualizare construcție a constat că nu poate intabula construcția deoarece există o altă documentație cadastrală pentru suprafața de 300 m.p. pentru care avea deja intabulare.
În drept, a invocat art. 37 alin. 3 Legea 7/1996.
Plângerea a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei potrivit art. 20 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței, au fost depuse la dosar actele care au stat la baza pronunțării încheierii contestate
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile din dosar.
C. Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive
Prin Decizia nr. LXXII (72) din 15.10.2007, admițând recursul în interesul legi, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, astfel încât, O. nu este parte în prezentul litigiu.
Pentru aceleași considerente se apreciază că nici B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad nu are calitate procesuală pasivă.
II. Soluția instanței
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de recepție și înscriere înregistrată cu nr._ de la data de 12/19.03.2015, petentul S. V. a solicitat Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară V./B. de C. și Publicitate Imobiliară V. actualizarea construcției și intabularea construcției situată pe suprafața de 300 m.p. din ., jud. V..
Din extrasul de carte funciară pentru informare, rezultă că, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 300 m.p., nr. cadastral 43 este intabulat pe numele lui S. V. și S. D. și a fost dobândit prin Contractul de vânzare cumpărarea nr. 3290 din data de 26.07.2005 emis de BNP F. L..
În baza autorizației de construire /desființare locuință nr. 17 din data de 17.11.2014 și a Certificatului de urbanism nr. 18 din data de 02.09.2014, reclamantul S. V. a construit, pe suprafața de 300 m.p., nr. cadastral 43, o construcție din lemn cu valoare de impozitare de_ lei.
Având în vedere autorizația de construire /desființare locuință nr. 17 din data de 17.11.2014 și a Certificatului de urbanism nr. 18 din data de 02.09.2014, procesul verbal de recepție nr. 1167 din data de 20.02.2015, Certificat de performanță energetică nr. 50 din data de 19.02.2015, reclamantul a întocmit o documentație cadastrală a imobilului situat în loc. Siliștea, ., din care a rezultat că, suprafața totală măsurată a imobilului cu nr. cadastral 43 este de 272 m.p, iar suprafața din act de 300 m.p.,iar suprafața construită desfășurată este de 150 m.p.
În urma cercetărilor efectuate de Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară V./ B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad s-a constat că, în anul 2001 S. M. a intabulat suprafața de 1362 m.p. din act ( TP 831/_ I.), real măsurat 1420 m.p. în două loturi: lotul nr. 1 – NC 42- S 1120 m.p., și lotul nr.2 – NC 43- S 300 m.p., Carte funciară =_, acesta din urmă fiind vândut lui S. V..
În anul 2006, Stavărache M. a intabulat din nou întreaga suprafață din act de 1362 m.p., cu NC 429, după care a efectuat dezmembrare în NC 448, CF_, cu S=193 m.p., respectiv NC 449, CF_ cu S=1177.
Prin Încheierea de respingere nr._ din data de 18.03.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară V./ B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad a respins cererea formulată de S. V. pentru actualizare informații tehnice cu notarea respingerii în cartea funciară, reținând că există impedimente la înscriere. Documentația cadastrală nu a fost recepționată, reținându-se că, în baza art. 48 alin. 3 din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul 700/2014 a Directorului General al ANCPI s-a verificat documentația cadastrală, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile precizate la art. 49 alin. 1 lit. j din regulament referitor la suprapunerea cu IE-_.
Împotriva încheierii de respingere a formulat cerere de reexaminare petentul S. V., prin care deși recunoaște că, din eroare, S. M. a intabulat din nou întreaga suprafață de teren de 1362 m.p., apreciază că, în mod greșit nu s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construcției C 1 ce face parte din imobilul situat în intravilanul comunei I., . identificat cu nr. cadastral 43, având ca proprietari tabulari pe S. V. și S. D..
Prin Încheierea de reexaminare nr._ din data de 21.04.2015, registratorul șef din cadrul B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către petentul S. V., apreciind că soluția de respingere cuprinsă în încheierea nr._ din data de 18.03.2015 este corectă.
În drept, incident este articolul 31 din Legea nr. 7/1996, Legea cadastrului și publicității imobiliare, potrivit căruia încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 zile de la data înregistrării cererii. Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel. Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului. Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial. În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu.
Conform art. 30 din Ordinul 700/2014 întocmirea documentațiilor cadastrale, recepția și înscrierea în cartea funciară pe flux integrat de cadastru și carte funciară presupune parcurgerea următoarelor etape:
a) identificarea amplasamentului imobilului de către proprietar, indicarea limitelor acestuia persoanei autorizate și documentarea tehnică;
b) executarea măsurătorilor;
c) întocmirea documentației cadastrale;
d) înregistrarea cererii la oficiul/biroul teritorial;
e) recepția documentației cadastrale;
f) înscrierea în cartea funciară a dreptului real asupra imobilului.
Instanța va avea in vedere ART. 48 din Ordinul 700/2014 care prevăd că, Inspectorul verifică documentația din punct de vedere tehnic, iar în cazul în care documentația este incompletă sau există piese care necesită refacere/modificare, se întocmește nota de completare cu toate datele, documentele sau informațiile solicitate, cu încadrarea în prevederile legale. Nu se solicită completări cu privire la documente, date și informații care nu au fost furnizate la cererea persoanei autorizate de oficiul teritorial. Referatul se înaintează pe flux împreună cu documentația la serviciul de publicitate imobiliară, în vederea completării și transmiterii către persoana autorizată, pentru completare, în termenul specificat în referat, cu adresa de înaintare. Pentru operativitatea comunicării transmiterea referatelor se poate face prin orice mijloc electronic de comunicare. Persoanele autorizate au obligația să urmărească în sistemul electronic cererile înregistrate la oficiile/birourile teritoriale și să răspundă convocării în termenul stabilit, neprezentarea fiind sancționată conform reglementărilor în vigoare.
(2) Referatul ce cuprinde nota de completare/respingere se emite o singură dată pentru o documentație de recepție/recepție și înscriere în cartea funciară și se redactează în comun de către serviciul de cadastru și cel de publicitate imobiliară.
(3) Dacă documentația nu a fost recepționată din cauza nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referat, inspectorul care a verificat documentația completează nota de respingere din referat și o transmite împreună cu documentația serviciului de publicitate imobiliară în vederea întocmirii încheierii de respingere.
(4) În cazul în care constată că documentația este întocmită incorect, inspectorul întocmește referatul de respingere și îl transmite împreună cu documentația la serviciul de publicitate imobiliară.
(5) Asistentul registrator și registratorul verifică documentația din punct de vedere juridic astfel încât încheierea de respingere va fi motivată atât din punct de vedere tehnic cât și din punct de vedere juridic.
Conform art. 49 alin. 1 lit. j din același act normativ, prin documentație întocmită incorect se înțelege generarea de suprapuneri în planul cadastral digital, după caz, cu excepțiile prevăzute de lege;
Față de situația de fapt reținută, făcând aplicarea prevederilor legale de mai sus, analizând plângerea prin prisma înscrisurilor existente în dosarul nr._ din data de 03.04.2015 al Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară V. B. de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, instanța constată că plângerea formulată de petentul S. V. este neîntemeiată pentru următoarele argumente:
Plângerea împotriva încheierii de carte funciară este o cale specială de atac, având caracter necontencios ce se soluționează potrivit normelor de procedură speciale prevăzute în Legea nr. 7/1996. Caracterul necontencios al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, este o consecință a caracterului necontencios al cererii de înscriere a actelor și faptelor juridice în cartea funciară, reținut în decizia nr. 2/2001 a Curții Supreme de Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, motivat de faptul că, prin formularea unei astfel de cereri, titularul nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Instanța învestită cu soluționarea unei astfel de plângeri verifică legalitatea și temeinicia soluției date cererii de înscriere în cartea funciară, de oficiul de cadastru.
Instanța are în vedere că încheierea de carte funciară se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, petentului revenindu-i obligația de a răsturna această prezumție.
Instanța constată că motivele invocate de petent în plângere sunt neîntemeiate în raport de dispozițiile art. 49 alin. 1 lit. j din Ordinul 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, iar petentul nu a fost în măsură să dovedească o situație de fapt contrară decât cea reținută de O. de C..
Suprapunerea reală dintre imobilele identificate cu nr._ și_ împrejurare care este cunoscută de petent constituie motiv de neavizare a documentației cadastrale, întrucât determină instabilitatea înscrierilor în cartea funciară, astfel că, în mod corect O. de C. și Publicitate Imobiliară V. /B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad a respins cererea formulată de petent, corectarea situației intervenite neputându-se realiza în cadrul plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va respinge acțiunea având ca obiect plângere de carte funciară formulată de petentul S. V., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară V., precum și a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad.
2. Respinge cererea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petentul S. V. CNP:_ domiciliat în loc. Siliștea, . în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară V.–B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
3. Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petentul S. V. CNP:_ domiciliat în loc. Siliștea, . împotriva Încheierii nr._ din data de 21.04.2015 dată de O. de C. și Publicitate Imobiliară V.–B. de C. și Publicitate Imobiliară Bârlad, ca neîntemeiată.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 30 Septembrie 2015/5 ex.
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2004/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
