Pretenţii. Sentința nr. 645/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 645/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 4740/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 645/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR.16A cu sediul în Bârlad, . nr.4, ..B, parter, jud.V. și pe pârât I. M. domiciliat în Bârlad, ..1, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - ASOCIAȚIA DE P. NR.16A și - pârât - I. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 24.02.2015 și consemnate în încheierea de ședință, parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd s-a dispus amînarea pronunțării pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C. pr. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.10.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de P. nr. 16A Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul I. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 814,14 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere administrative, cheltuieli gospodărești, lumina pe casa scării și alte cheltuieli neprevăzute calculate până la data de 01.09.2010.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că, asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății. Proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizări, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Asociația are încheiate contracte de muncă pentru administrator și personalul angajat în scopul de a efectua lucrări de curățenie în cadrul asociației, respectiv în scara blocurilor, în jurul blocurilor, pe alele dintre blocuri, pe spațiile verzi și pe terenul dintre blocuri. Debitorul a fost înștiințat să achite sumele datorate prin afișarea lunară a listelor de plată la fișierul scării, prin somații de plată simple, recomandate, somații cu AR.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007, cu modificările și completările ulterioare.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
B. Apărările formulate
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că nu este asociat la asociația de proprietari. Încetarea relațiilor cu asociația a fost determinată de refuzul acestora dea a pune la dispoziția documentele prin care se imputa o sumă de bani ca plată a unor lucrări la subsolul blocului. Lucrarea a fost efectuată cu o societate aleasă de asociație, este necorespunzătoare tot tronsonul depinde de un robinet fără apometru, iar orice intervenție în apartament impune sistarea apei. Iluminatul scării aparține locatarilor, iar consumul de gaz nu este comun. Susține că locatorii au efectuat lucrări de întreținere. Pârâtul arată că cheltuielile nu sunt justificate. Mai arată că este în șomaj, are un copil la facultate, astfel că solicită eșalonarea datoriei începând cu luna noiembrie la plata unei sume de 50 lei lunar și scutirea de la plata intervențiilor de la subsol, întrucât este vorba de intervenții neprofesioniste.
C. Răspuns la întâmpinare
Reclamanta a depus la dosar note cu caracter de răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, nu este de acorda ca pârâtul să fie scutit de la plata contravalorii reparațiilor și intervențiilor de la subsol sau casa scării.
Prin precizările depuse la fila 38 din dosar a arătat că, există factură pentru lucrarea de reabilitare a subsolului din data de 13.07.2010, deviz estimativ, deviz de lucrare, situație lucrări, factură lucrare remediere instalație apă rece, proces verbal pentru lucrările de întreținere și înnoire subsol semnat de proprietari b, dar și de președintele asociației de proprietari, reprezentatul Primăriei și Aquavas. Lucrarea a fost efectuată prin programul Primăriei Bârlad de reabilitare a subsolurilor cu contribuția de 50 % a proprietarilor, iar 50% a Primăriei. Solicită ca pârâtul să fie obligat la plata datoriei fără a se scădea reparațiile sau orice late intervenții la subsol sau casa scării pentru că nu este corect față de proprietari.
D. Probe
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. în fapt:
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din ședința din data de 04.07.2005, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 3461/2005, Asociația de proprietari nr. 16 a fost înscrisă în registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei Bârlad, aceasta dobândind personalitate juridică. În urma comunicării Încheierii către Administrația Finanțelor Publice, s-a emis Certificatul de Înregistrarea Fiscală pentru Asociația de proprietari nr. 16 A.
Prin Încheierea nr. 32 de la data de 20.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Bârlad, s-a dispus modificarea componenței Comitetului executiv și a sediului asociației, noul sediu fiind în Bârlad, ., nr.4, ..B, .
Prin Acordul de asociere/Înființare Asociației de proprietari nr. 16 A, proprietarii de bunuri imobile din condomiu situat în Bârlad ..11 au hotărât să se asocieze în Asociația de proprietari.
Pârâtul locuiește în apartamentul situat în Bârlad, ..1, ..11, ..
Până la data 01.09.2014, pârâtul a acumulat datorii la asociația de proprietari în cuantum de 814,14 lei reprezentând cheltuieli de administrative, cheltuieli de personal. În calculul acestor cheltuieli au fost incluse și contravaloarea lucrărilor de reabilitare a subsolului. Pentru aceste lucrări au fost întocmite înscrisuri, respectiv factură pentru lucrarea de reabilitare a subsolului din data de 13.07.2010, deviz estimativ, deviz de lucrare, situație lucrări, factură lucrare remediere instalație apă rece, proces verbal pentru lucrările de întreținere și înnoire subsol semnat de proprietari, dar și de președintele asociației de proprietari, reprezentatul Primăriei și Aquavas, depuse la dosar.
Cu chitanța . nr. 6297 din data de 29.01.2010 pârâtul a achitat suma de 50 lei reprezentând cheltuieli la asociația de proprietari.
De la acest moment, pârâtul nu a mai efectuat nici o plată, nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a cheltuielilor datorate asociației, acumulând un debit în cuantum de 814,14 lei.
III.În drept:
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
IV. Soluția instanței
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic.
Existența obligației de plată a cheltuielilor de întreținere rezultă din faptul deținerii în proprietate de către pârât a apartamentului situat în Bârlad, ..1, ..11, . .
Pârâtul invocă faptul că nu datorează cheltuieli de întreținere la asociație, întrucât nu face parte din asociația de proprietari.
Susținerea pârâtului nu este întemeiată în raport de dispozițiile art. 24 alin. 4 din Legea 230/2007, care prevăd că, hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
Astfel, atât timp cât pârâtul locuiește în Bârlad, ..1, ..11, ., iar apartamentul se află situat în condominiu care se află în administrarea Asociației de proprietari nr. 16 A, pârâtul are obligația de plată a cheltuielilor de întreținere către asociație.
Pârâtul mai invocă faptul că Asociația nu și-a îndeplinit obligațiile de administrare a imobilului, că locatarii au efectuat lucrări de întreținere, însă nu a dovedit această împrejurare.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, au fost efectuate lucrări de reabilitare a subsolului, iar obligația de a achita aceste lucrări rămâne în sarcina proprietarilor. Motivele invocate de pârât nu sunt de natură să-l exonereze de obligația de plată a cheltuielilor de întreținere către asociație având în vedere că obligația de plată a cheltuielilor este prevăzută de lege - art. 46 din Legea 230/2007, iar proprietarul condomiului este obligat să o îndeplinească.
Pârâtul nu a invocat și nu a dovedit îndeplinirea obligației de a plăti cheltuielile de întreținere la care era obligat.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească suma de 814,14 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere.
În ceea ce privește acordarea unui termen de grație, respectiv eșalonarea plății contravalorii cheltuielilor de întreținere, instanța are în vedere dispozițiile art. 397 alin. 3 C.proc. civ. care prevăd că în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii ea va face aceasta prin chir hotărârea care dezleagă pricina, arătând motivele pentru care acordat termen.
La ultimul termen de judecată, reclamanta a fost de acord ca plata sumei de 814,14 lei să fie eșalonată, însă a solicitat ca ratele să fie stabilite la un cuantum mai mare de 50 lei, așa cum a solicitat pârâtul.
Având în vedere poziția reclamantei, precum și situația invocată de pârât, instanța va admite cererea de eșalonare a debitului și va eșalona plata sumei de 814,14 lei în 6 rate lunare astfel:
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.03.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.04.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.05.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.06.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.07.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.08.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA,
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 16A, prin reprezentat legal cu sediul în Bârlad, ., nr.4, .. B, parter, jud. V. în contradictoriu cu I. M. domiciliat în Bârlad, ..1, ..11, ..
2. Obligă pârâtul I. M. să plătească reclamantei Asociația de proprietari nr. 16A suma de 814,14 lei reprezentând cheltuieli de întreținere datorate asociației.
3. Dispune eșalonarea plății sumei de 814,14 lei în 6 rate lunare astfel:
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.03.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.04.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.05.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.06.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.07.2015;
- suma de 135,69 lei este scadentă la data de 20.08.2015.
4. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
5. Pronunțată în ședința publică din data de 03.03.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
red.jude.G.B. 03.04. 2015
Gref.C.M. 03.04.2015/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 649/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
