Pretenţii. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 646/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 5729/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 646/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR.14 cu sediul în Bârlad, ..1-2, ..B, parter și pe pârât M. G. domiciliat în Bârlad, . nr.1, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - ASOCIAȚIA DE P. NR.14 ȘI - pârât - M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 24.02.2015 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd s-a dispus amînarea pronunțării pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C. pr. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2014 sub nr. de dosar_, repartizata in mod aleatoriu completului C.civil 2, reclamanta Asociația de P. nr. 14 Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul M. G. solicitând instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 273,30 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, datorate la data de 31.10.2014.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că, pârâtul are obligația sa plătească lunar conform listei de plata a cheltuielilor de asociație, in baza facturilor emise, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Pârâtul a fost somat de mai multe ori în scris și verbal, iar acesta nu a înțeles să-și achite datoriile.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 230/2007, cu modificările si completările ulterioare.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
B. Apărările formulate
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care arătat că asociați a calculat eronat cheltuielile de întreținere, adăugând o persoană în plus, pentru anii 2000-2008. Pârâta a trecut la plată și un copil al său care a fost dat în plasament la centrul din Bârlad în anii 2001-2007 iar cheltuielile au fost de 47,52 lei pentru această persoană. Susține că a anunțat asociați de proprietari despre această împrejurare. Mai arată că reclamanta a efectuat erori de calcul. În perioada 08._ a adăugat suma de 27,86 lei. Solicită ca această sumă să fie scăzută din suma solicitată de asociație, iar suma de 525 lei calculată de el să rămână în contul asociației și fie scăzut în viitor la întreținere
B. Răspuns la întâmpinare
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arătat că, a ajuns de comun acord cu pârâtul să recalculeze o persoană în loc de două pentru anii 2007-2008, iar în urma recalculării a rezultat suma de 44,60 lei sumă ce a fost scăzută din registrul de evidență a persoanelor. A încercat să reia legătura cu pârâtul, însă acesta refuză să plătească cheltuielile de întreținere.
Prin precizările efectuate la data de 04.02.2015, reclamanta a arătat că ultima plată efectuată de pârâta a fost la data de 10.10.2008, rămânând sold 0. În luna ianuarie 2014, pârâtul a adus la cunoștința că, în anul 207 a figurat numai o persoană. Mai susține că, deși în registrele de evidență a proprietarilor nu a figurat în perioada solicitată cu 2 persoane asociația scăzut suma de 44,60 lei. După ce a adus la cunoștință că soldul din februarie 2014 este de 245,31 lei după scăderea sumei de 44,60 lei, pârâtul nu a mai venit la asociație să plătească.
D.Probe
Reclamanta a depus la dosar copii de pe înscrisurile pe care a înțeles să le folosească în susținerea acțiunii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. In fapt
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul locuiește în Bârlad, ., nr. 1, ..
Potrivit Situației Financiare pârâtul figurează în evidențele reclamantei ca având o restanță de 273,30 lei reprezentând cheltuieli de întreținere. Suma de bani a fost calculată luând în calcul o persoană.
Din această sumă există un sold reportat la data de 31.12.2011 în cuantum de 170,24 lei.
Ultima plată efectuată de pârât a fost la data de 10.10.2008.
Soldul datorat de pârât până la data de 31.09.2011 este de 149,61 lei.
III. În ceea ce privește prescripția dreptului material la acțiune
Înainte de a trece la soluționarea fondului cauzei, instanța se va pronunța cu prioritate, conform art. 248 C.proc.civ, asupra excepției invocate prin întâmpinare, excepție care a fost unită cu fondul.
A. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, potrivit art.201 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Art. 1 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Art. 3 stabilește că, termenul prescripției este de 3 ani.
B. Soluția adoptată: Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, în scopul soluționării excepției prescripției dreptului la acțiune, instanța constată că excepția este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În raport de momentul începerii cursului prescripției dreptului material la acțiune octombrie 2008, față de dispozițiile art.201 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Pentru obligația de plată a sumei de bani, lunare, reprezentând cheltuieli datorate la Asociația de proprietari, născută în perioada 10.10._11, începutul prescripției dreptului la acțiune a început să curgă de la data la care obligația lunară de plată a devenit exigibilă.
Întrucât ultima plată efectuată înainte de introducerea acțiunii datează din anul 2008, în raport de data introducerii acțiunii- 12.11.2014, instanța aprecaiză că, pentru perioada octombrie_11 dreptul la acțiune este prescris, întrucât acțiunea a fost introdusă cu mai mult de 3 ani de la data scadenței obligației de plată.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru suma de 149,61 lei reprezentând cheltuieli de întreținere datorate de pârâtul M. G. până la data de 31.09.2011 și să respingă cererea pentru plata acestui debit ca fiind prescrisă.
V. Asupra fondului cauzei
A. În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privindînființarea, organizareașifuncționareaasociațiilor de proprietari, toțiproprietarii au obligațiasăplătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilorasociației de proprietari, înavanssaupebazafacturiloremise de furnizori, cota de contribuțiece le revine la cheltuielileasociației de proprietari, inclusivceleaferentefondurilor din asociația de proprietari.
B. Soluția adoptată:
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă.
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic.
Existența obligației de plată a cheltuielilor de întreținere rezultă din faptul deținerii în proprietate de către pârât a apartamentului situat în Bârlad, ., nr.1, ., jud. V. .
Atât timp cât pârâtul locuiește în Bârlad, ., nr.1, ., iar apartamentul se află situat în condominiu care se află în administrarea Asociației de proprietari nr. 14, pârâtul are obligația de plată a cheltuielilor de întreținere către asociație.
Reclamanta a făcut dovada creanței solicitată prin cererea de chemare în judecată prin înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul invocă faptul că, asociația a inclus la calculul debitului reprezentând cheltuieli două persoane, fără a avea în vedere că fiul său a fost instituționalizat în Centrul de plasament E. F. din Bârlad, și astfel, nu a locuit în imobil. Susținerile pârâtului nu sunt reținute de instanță, având în vedere că, potrivit listelor de plată, depuse la dosar, pentru perioada 2011-2014, la calculul cheltuielilor de întreținere datorate de pârât, asociația a luat în calcul doar o persoană. Tot astfel, pretinsele erori de calcul săvârșite de asociație nu vor fi avute în vedere având în vedere că nu au fost dovedite.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că pârâtul datorează suma de 123,69 lei aferentă perioadei octombrie_14 reprezentând contribuție la cheltuieli de întreținere.
Pentru toate motivele de fapt și de drept mai sus invocate instanța urmează să admită în parte acțiunea și să oblige pârâtul să achite reclamantei suma de 123,69 lei reprezentând cheltuieli de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru suma de 149,61 lei reprezentând cheltuieli de întreținere datorate de pârâtul M. G. până la data de 31.09.2011.
2. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 14 Bârlad, prin reprezentant M. M. cu sediul în Bârlad, .. 1-2, ..B, parter, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul M. G. domiciliat în Bârlad, ., nr. 1, ., jud. V..
3. Respinge cererea de chemare în judecată pentru plata sumei de 149,61 lei reprezentând cheltuieli de întreținere datorate de pârâtul M. G. până la data de 31.09.2011 ca fiind prescrisă.
4. Obligă pârâtul M. G. să plătească reclamantei suma de 123,69 lei aferentă perioadei octombrie_14.
5. Numai cu drept de appel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad
6. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 03.03.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B.03.04. 2015
Gref.C.M. 03.04.2015/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 645/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 829/2015.... → |
|---|
