Reziliere contract. Sentința nr. 1168/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1168/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 234/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1168/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile - litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta G. F. și pe pârâta ., având ca obiect reziliere contract -repunerea părtilor in situatia anterioară.
La apelul nominal făcut în sedință publică răspunde reclamanta G. F. asistată de av. C. I. cu împuternicire avocațială pentru reclamantă și martorul D. T., lipsind pârâta R-A. SA Fălciu, prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, obiectul cauzei este reziliere contact, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocatul reclamantei arată că renunță la proba cu interogatoriu. Depune la dosar răspunsul la adresa emisa la data de 6.04.2015 către Primăria Fălciu și precizări la cerere având în vedere situația de fapt referitor la nelucrarea terenului. Pârâta are dificultăți financiare. Nu are cunoștințe daca pârâta este în insolvență.
Cu privire la precizările depuse la acest termen de către reclamantă, instanța apreciază că acestea sunt depuse peste termenul legal și duc la modificarea conținutului cererii de chemare în judecată.
Instanța ia act că reclamanta a renunțat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei și pune în vedere avocatului reclamantei să depună dovada că pârâta este în insolvență.
S-a identificat martorul D. T., conform cărții de identitate a cărei . număr a fost menționat pe procesul verbal și sub prestare de jurământ s-a audiat în conformitate cu prevederile art. 321 Cod procedură civilă, declarația acesteia fiind consemnată în procesul verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, în temeiul art.392 noul Cod proc. civ. declara deschiderea dezbaterilor în fond și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Avocatul reclamantei având cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii și rezilierea contractului de arendă, motivat de faptul că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale. La capitolul 5, pct.5 din contract se prevede că arendașul trebuie să plătească arenda în termen de 45 zile de la recoltare. Cultura de grâu se recoltează la sfârșitul lunii iulie, iar porumbul la sfârșitul lunii septembrie. Având în vedere acest termen, cel mai târziu până la sfârșitul lunii octombrie, arenda trebuia achitată. După notificarea pârâta nu a plătit arenda. Reclamanta a fost la executor judecătoresc, și după demersurile făcute de acesta, pârâta a plătit arenda. În cauza ne aflăm în situație neexecutarii contractului de către pârâtă. Contractul de arendă este un contract cu executare succesiva, reclamanta nu poate fi obligată să accepte aceasta situație, deoarece s-a schimbat împrejurările de fapt. Pârâta R A. SA Fălciu are probleme financiare și este executată silit de către ANAF. Solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Instanța considera lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.2354 din 19 ianuarie 2015 s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta G. F., cu domiciliul în . CNP_, cu sediul procesual ales la cabinetul de avocat C. I., cu sediul în Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. R- A. S.A., cu sediul în ., înregistrat la OCR V. sub nr.J_, având CUI RO_, prin care a solicitat rezilierea contractelor de arendă nr.514 din 21.10.2013; nr.515 din 21.10.2013 și nr.516 din 21.101.2013 încheiate între părți și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractelor.
Motivând cererea reclamanta a susținut că a încheiat cu pârâta trei contracte de arendă. Potrivit capitolului 5, art.5 din contract s-a stabilit ca plata arendei să se facă într-un termen de cel mult 45 zile de la recoltarea ultimei culturi. Datorită neîndeplinirii obligațiilor contractuale pârâta a fost somată la data de 11.11.2014 să își achite obligațiile contractuale și a fost somată cu privire la încetarea contractelor de arendă nr.514 din 21.10.2013; nr.515 din 21.10.2013 și nr.516 din 21.101.2013. Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și reclamanta a trecut la executarea silită prin Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M..
În drept a invocat dispozițiile art.1516, art.1522, art.1549, art.1550, art.1552, art.1554 din Noul Cod Civil, capitolul 5 coroborat cu art.7 lit.e, capitolul 6 din contract.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus în acest sens copie de pe cartea de identitate adresa nr.3778 din 11.11.2014 înregistrată la sediul pârâtei, copie de pe contractele de arendă nr.514 din 21.10.2013; nr.515 din 21.10.2013 și nr.516 din 21.10.2013, copie de pe o notificare făcută prin biroului de avocat C. I. din 15.12.2014. Răspunsul la notificare nr.4236 din 29.12.2014 înaintat de pârâtă. A solicitat administrarea probei cu martora D. T..
Prin întâmpinare pârâta S.C. R- A. S.A. a solicitat respingerea cererii. A motivat că la art.5 lit.b din contract părțile au convenit ca plata arendei să se facă „imediat după recoltarea ultimei culturi, dar nu mai târziu de 45 zile”. Grâul se recoltează în perioada de vară însă ultimele culturi sunt cele de toamnă, respectiv floarea soarelui, porumb, sfeclă de zahăr”. Cum ultimele culturi au fost recoltate de pârâtă în luna noiembrie 2014, în mod greșit reclamanta a susținut că nu s-a respectat termenul de plată. La data de 5.12.2014 a achitat reclamantei suma de 29.950 lei reprezentând arendă conform ordinului de plată anexat.
Prin adresa din 11.11.2014 reclamanta a notificat-o cu privire la rezilierea unilaterală a contractului motivând că „dorește să lucreze terenul în particular”.
La data de 22.12.2014 reclamanta a notificat încetarea contractului de arendă începând cu data de 15.12.2014, dată la care executarea în natură a obligației era îndeplinită.
A susținut că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.1021 din codul civil care consacră dreptul de opțiune al creditorului unor drepturi de creanță născute din contractele sinalagmatice între a solicita executarea silită sau rezoluțiunea/rezilierea contractului, el putând în principiu să-și schimbe opțiunea inițială, cu condiția de a nu se realiza una din variante.
Din probele administrate în cauză instanța reține că între reclamanta G. F. și pârâta S.C. R-A. S.A., cu sediul în . s-au încheiat contractele de arendă nr.515 din 21.10.2013 pentru suprafața de 18,00 ha arabil situată în punctul ”Bolero”; nr.514 din 21.10.2013 pentru suprafața de 18 ha, punctul „Abazei” și nr.516 din 21.10.2013 pentru suprafața de 15,00 ha punctele ”B. „ și” B.”. Durata contractelor este de 10 ani, calculat de la data încheierii. Toate contractele de arendă au fost înregistrate la Primăria Fălciu. În toate contractele, la art.5 din contract s-a prevăzut că arenda reprezintă 20% din producția realizată pe suprafața arendată. Plata arendei se face imediat după recoltarea ultimei culturi,dar nu mai târziu de 45 zile de la recoltarea ultimei culturi. Plata arendei în bani se face la un preț stabilit prin înțelegerea părților. Plata se face în cel mult 45 zile de la recoltarea ultimei culturi. Plata în bani se face direct la sediul arendașului sau, la cerere, prin mandat poștal la sediul arendatorului.
Reclamanta a invocat aspectul că arenda pentru anul agricol 2013-2014 nu a fost plătită în termenul de 45 zile prevăzut în contract și că pârâta a plătit arenda ca o consecință a executării contractelor de arendă prin executorul judecătoresc.
Pârâta a plătit reclamantei contravaloarea arendei de 29 950 lei cu ordinul de plată canal electronic Banca Transilvania din 5.12.2014. Din declarația martorei audiate, D. T. cel puțin o suprafață arendată a fost cultivată cu porumb. Nu s-a dovedit cu ce erau cultivate celelalte suprafețe arendate. Potrivit prevederilor contractuale plata fie în bani fie în produse trebuia să se facă în termen de cel mult 45 zile de la data recoltării ultimei culturi. Plata efectuată de pârâtă la data de 4 decembrie 2014 se încadrează în termenul stipulat în contract chiar dacă reclamanta a apelat la un executor judecătoresc.
La dosar au fost depuse prin avocat notificări din partea prin care aceasta notifică pârâta despre rezilierea contractelor însă la data notificării 21.10.2014 și cum s-a arătat la data plății nu expirase termenul de 45 zile de la recoltarea ultimei culturi. Nu se poate reține susținerea reclamantei că în localitate se obișnuiește ca plat arendei să aibă loc în toamnă cum procedează și alți arendași.
Potrivit. 1272 cod civil referitoare la conținutul contractului „(1) Contractul valabil încheiat obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat, dar și la toate urmările pe care practicile statornicite între părți, uzanțele, legea sau echitatea le dau contractului, după natura lui.”
Fiind un contract de arendă părțile au obligația să se supună termenelor stabilite de comun acord, fără a se raporta la practicile altor arendași.
Reluând, instanța apreciază că nu s-a dovedit neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către pârâtă și cererea de reziliere a contractului pe acest considerent urmează să se respingă ca nedovedită.
Situațiile invocate pe parcursul procesului de reclamantă în susținerea cererii de reziliere a contractului sunt aspecte cu care instanța nu a fost legal investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea pentru reziliere contracte de arendă formulată de reclamanta G. F., CNP_, cu domiciliul în . cu sediul ales la cabinetul de av. C. I., cu sediul în Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. R- A. S.A., cu sediul în ., înregistrat la ORC V. sub nr.J_, având CUI RO_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RADIȚA I. G. I.
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 18 Mai 2015/ 4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1335/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cereri. Sentința nr. 1336/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
