Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1134/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1134/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 258/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1134/2015
Ședința din camera de consiliu de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor .-REASIGURARE SA, cu sediul ales la SCA Basgan și Asociații, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.2, ., . și pe debitor Ș. E. M., domiciliat în Bârlad, ..70, ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 19.01.2015, sub nr._ reclamanta . Reasigurarea SA a chemat în judecată pe pârâtul Ș. E. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei 4846,09 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și plata dobânzii legale,, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, la data de 05.12.2+011 în calitatea de asigurator a încheiat poliția de asigurare nr. CA -_ cu beneficiarul ., proprietar al autoturismului marca Renault Symbol având numărul de înmatriculare_ . Așa cum rezultă din procesul verbal . nr._ din data de 30.12.2011 s-a produs riscul asigurat, în care autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârât a intrta în coliziune cu autovehiculul marca Renault Syxmbol cu nr. de înmatriculare_ . Pârâtul nu acordat prioritate autovehiculului marca Renault Symbol, acroșându-l. Susține că s-a întocmit dosarul de daună nr. CA_ despăgubind pe ., în baza poliției de asigurare CASCO deținută
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 Cod procedură civilă, art. 1349 N. cod. Civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 30.12.2011 a avut loc un incident rutier de care a fost stabilit responsabil pârâtul Ș. E. M. (conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._ din data de 30.12.2011), incident în urma căruia, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea ., a fost avariat. La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare CA -_.
În urma cererii de despăgubire, reclamanta a plătit pentru repararea autovehiculului care a reparat autoturismul avariat suma de 4846,09 lei.
III. În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Cererea de chemare în judecată este întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru un eveniment petrecut la data de 30.12.2011. Prin urmare, sunt incidente dispozițiile Codului civil – Legea 287/2009, sub imperiul căruia fapta a fost săvârșită.
Art. 1165 prevede că, obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
În conformitate cu art. 1357 C. civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare (alin.1). Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă (alin. 2).
Articolul 2 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările, prevede că în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare, iar articolul 3 din același act normativ prevede că, în asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege.
În continuare art.8 din același act normativ, statuează că avizarea și constatarea producerii riscurilor asigurate, evaluarea pagubelor, stabilirea și plata despăgubirilor ori a sumelor asigurate se efectuează în condițiile legii și ale normelor adoptate în baza legii de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, pentru asigurările obligatorii, sau ale contractului de asigurare, în cazul asigurărilor facultative.
IV. Soluția instanței
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că, acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului reclamanta societate de asigurare trebuie să probeze îndeplinirea condițiilor cumulative cerute în acest scop, anume: a). existența unei fapte ilicite săvârșită de pârât, b). săvârșirea faptei cu vinovăție, c). să se fi provocat reclamantului un prejudiciu, d). între faptă și prejudiciu să existe o legătură de cauzalitate.
Analizând probele administrate în cauză, se constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între pârâtul Ș. E. M. și ., proprietarul autoturismului, avariat ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 30.12.2011.
Reține instanța că a fost probată fapta ilicită si vinovăția pârâtului, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, cât și cu recunoașterea extrajudiciară consemnată în procesul verbal potrivită căreia pârâtul este de acord cu despăgubirea
Astfel, la data de 30.12.2011, pârâtul Ș. E. M., în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . s-a asigurat corespunzător la plecarea de pe loc, intrând în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Instanța constată, de asemenea, probate prejudiciul, suferit de reclamant cu comanda deviz depusă la dosar, precum și bonuri fiscale și legatura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (reiese din procesul-verbal de constatare a contravenției și înscrisurile depuse la dosar).
Instanța reține că, în materia asigurării de răspundere civilă, se stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că reclamanta, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, a preluat acțiunea de care aceasta beneficia, dreptul, să cheme în judecată direct pe persoana vinovată de producerea prejudiciului. Instanța a luat act de faptul că, pârâtul nu a făcut dovada că a reparat prejudiciul suportat de către conducătorul autoturismului avariata.
În ceea ce privește cererea privind dobânda legală, instanța apreciază întemeiază această cerere. În temeiul principiului reparării în integralitate a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, instanța urmează a obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferentă debitului principal reprezentat de contravaloarea reparațiilor autovehiculului achitată de către reclamantă, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul Ș. E. M. să plătească reclamantei suma de 4846,09 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului principal calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.proc.civ. instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta . REASIGURARE SA, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, cu sediul ales la SCA Basgan și Asociații, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.2, ., . împotriva pârâtului Ș. E. M., domiciliat în Bârlad, ..70, ., ..
2. Obligă pârâtul Ș. E. M. să plătească reclamantei suma de 4846,09 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
3.. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
8. Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 06 Mai 2015/ 4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1336/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1214/2015.... → |
|---|
