Acţiune în constatare. Sentința nr. 1212/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1212/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 21259/271/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1212/2013
Ședința publică de la 10.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE:E. V., judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. D. CU D.. ALES și pe pârâta B. COMERCIALĂ ROMÂNA SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei, consilier juridic I. M., în baza delegației de la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 09.10.2013, prin registratură, reclamanta a depus la dosar cerere, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
În temeiul art. 1591, alin. 4 C. pr. civilă, verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această acțiune, potrivit art. 1, pct. 1 din C. pr. civilă, coroborat cu art.5 C.pr.civilă.
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic I. M. arată că Judecătoria Beiuș, este competentă în soluționarea cererii.
Reprezentantul pârâtei învederează instanței faptul că din eroare, în dosarul Judecătoriei Oradea a depus la dosar întâmpinarea cu pagina 2 lipsă, motiv pentru care depune la dosar, la acest termen, întâmpinarea în formă completă .
Având în vedere faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și ținând cont că reprezentantul pârâtei este prezent, acordă cuvântul acestuia.
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic I. M., susține întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, astfel cum a fost formulată în scris. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic I. M. solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei, față de aspectele arătate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar practică judiciară.
Instanța, în baza art.150 c.pr.civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 29.11.2912 legal timbrată, reclamanta G. D. în contradictoriu cu pârâta B. Comercială Română S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate încetarea contractului de credit cu nr. 2826PF/18.12.2006 prin care i s-a acordat un credit de către BCR Stei, ca urmare a refinanțării acestuia și achitării integrale a obligațiilor asumate de către aceasta față de BCR, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare în fapt a cererii, reclamanta arată că a achitat în întregime prin refinanțare creditul acordat de BCR conform contractului de credit cu nr.2826PF/18.12.2006. Precizează că, refinanțarea s-a făcut prin contractarea unui alt împrumut pentru nevoi personale la data de 20.05.2008, de la B. ABN AMRO România actualmente CS RBS BANK România.
Reclamanta arată că prin adresa nr. 3960/13.05.2008, pârâta i-a comunicat soldul creditului ca fiind în sumă de18.417 lei, în care era cuprinsă și dobânda la zi, precum și comisionul de rambursare anticipată și i s-a indicat totodată și un număr de cont intitulat „ cont de rambursare”.
Apoi, menționează că din contul deschis pe seama sa la RBS B. România, a procedat la transferarea sumei de 19.433,86 lei, în contul indicat de pârâtă, cu nr.RO18RNCB_0001, iar suma indicată reprezenta creditul scadent la acea dată, dobânda la zi și comisionul de rambursare anticipată fapt confirmat și prin ordinul de plată.
Reclamanta arată că posibilitatea refinanțării a fost stabilită prin contractul de credit, manifestarea sa de voință în acest sens, rezultând și din comunicarea către pârâta de către RBS B. România a unei adrese prin care s-au cerut detaliile financiare ale rambursării anticipate a creditului. Menționează că, în răspunsul BCR SA, se face de asemenea referire la refinanțarea creditului acordat acesteia și se oferă toate detaliile situației la zi a creditului.
Reclamanta arată că, în calitate de plătitor, a achitat prin ordin de plată către contul deschis la BCR, exact suma indicată de către pârâtă, respectiv totalitatea obligațiilor, în vederea rambursării anticipate, în ordinul de plată arătându-se că suma reprezintă ,,refinanțare credit nr.2826PF/18.12.2006”. Precizează că, soțul său, numitul G. M. G. a rambursat în aceiași perioadă și în același mod un alt credit acordat de BCR, iar pârâta a luat act de rambursarea anticipată și a constatat încetarea contractului, rezultând astfel o uzanță a băncii, care în cazul ei nu a fost respectată.
Arată că, potrivit punctului 15 al contractului de credit bancar nr. 2826PF/18.12.2006, contractul își încetează valabilitatea la data rambursării integrale a creditului și achitării dobânzilor aferente comisioanelor și oricăror alte sume datorate, însă deși creditul a fost achitat în întregime în condițiile arătate, reclamanta arată că a fost notificată în sensul că, soldul creditului este la data de 31.08.2012 în sumă de 12.398,52 RON.
Reclamanta menționează că, întrucât a achitat către BCR toate obligațiile asumate prin contractul de credit, solicită instanței să constate încetarea contractului și pe cale de consecință aceasta nu mai are obligații față de pârâtă.
Cererea nu este motivată în drept, iar în probațiune, reclamanta a depus la dosar, în copie, contractul de credit bancar nr.2826PF/18.12.2006, adresa nr.3960/13.05.2008, răspunsul nr._/04.10.2012 al RBS Bank România SA și notificarea emisă către pârâtă.
Pârâta legal citată a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.
Astfel, prin sentința civilă nr. 5538/19.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost admisă excepția lipsei competenței Judecătoriei Oradea și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei formulata de reclamanta G. D. pârâtei B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, în favoarea Judecătoriei Beiuș.
Urmare a acestui fapt, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș și a fost fixat termen de judecată pentru data de 10.10.2013.
În ședința publică din data de 10.10.2013, pârâta, prin reprezentant, a depus la dosar, întâmpinarea în formă completă.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pe fondul cauzei, pârâta a arătat că în conformitate cu prev.pct.4.6. din anexa la contractul de credit, semnată de reclamantă, împrumutatul are dreptul să ramburseze anticipat, integral sau parțial creditul, sens în care va comunica băncii, în scris acest aspect. A precizat că reclamanta nu a comunicat băncii intenția de rambursare în avans a creditului, astfel că această operațiune nu s-a putut efectua până acum, nefiind îndeplinită nici la această dată îndeplinită condiția de comunicare a acestei intenții.
Pârâta a arătat că adresa prin care o unitate ca BCR SA comunică RBS Bank România SA, soldul reclamantei la un moment dat și celelalte obligații aferente, inclusiv comisionul în caz de rambursare anticipată, nu este și nu poate să țină loc nici de cerere scrisă de rambursare a creditului, nici de acord direct al BCR SA, la lichidarea creditului.
Referitor la acest aspect, pârâta a arătat că la momentul eliberării acelei adrese, 13.05.2008, nici nu se putea ști dacă reclamanta va obține creditul de la RBS Bank România SA și nici dacă suma obținută va acoperi în întregime creditul și dobânda datorate acesteia, mai ales că viramentul s-a făcut la data de 06.06.2012.
Pârâta a precizat că suma a fost virată prin ordin de plată, potrivit susținerilor reclamantei, iar prevederile art.2 și 22 din RBNR nr.2/2005 privind ordinul de plată arată că: ,,ordinul de plată este o instrucțiune necondiționată prin care se pune la dispoziția unui beneficiar suma prevăzută în acesta, prin creditarea unui cont existent la instituția destinatară; în urma acceptării ordinului, instituția destinatară, în cazul de față, BCR SA, are obligația să pună fondurile la dispoziția beneficiarului, în cazul de față reclamanta, ori să le folosească în concordanță cu mențiunile din ordinul de plată și relațiile contractuale existente între bancă și beneficiar. A arătat că, din suma existentă în contul curent al reclamantei s-au încasat succesiv ratele, conform scadențelor stabilite prin graficul de rambursare, anexă la contractul de credit. A arătat că suma a fot virată în contul curent al reclamantei și nu în contul de împrumut.
Pârâta a menționat faptul că doar starea de pasivitate a reclamantei în îndeplinirea obligațiilor contractuale, asumate prin contractele de credit, au determinat situația actuală, întrucât nici o bancă nu poate dispune din proprie inițiativă efectuează numai dacă are suport contractual, încasarea anticipată a unui credit din proprie inițiativă a băncii ar constitui un abuz, care ar avea ca efect anularea beneficiului împrumutatului, de restituire a creditului în timp.
Referitor la rambursarea anticipată a creditului contractat de către soțul reclamantei, numitul G. G., pârâta a arătat că, deși nu a solicitat acest lucru în scris, acesta s-a prezentat la sediul BCR SA unde a solicitat verbal lichidarea contului, funcționarul bancar efectuând operațiunea necesară.
Întâmpinarea nu este motivată în drept, iar în probațiune, pârâta a depus la dosar, în copie, contractul de credit bancar nr.2826PF/18.12.2006 și anexa acestuia, extras de cont curent pe perioada 18.12._13, extras de cont de împrumut pe aceiași perioadă și fișa de cont din data de 13.03.2013.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamanta G. D., în calitate de împrumutat și B. Comercială Română SA, denumită în continuare bancă, a fost încheiat contractul de credit nr.2826PF/18.12.2006, având ca obiect acordarea unui credit pentru nevoi personale, în sumă de 20.000 lei.
Pentru refinanțarea acestui credit, reclamanta a încheiat la data de 20.05.2008 un alt contract de împrumut cu RBS Bank România, astfel că la data de 06.06.2008 această unitate bancară a procedat la transferul în contul reclamantei, a sumei de 19.433,86 lei, reprezentând refinanțarea creditului obținut de la BCR SA, aspect care rezultă și din cuprinsul adresei nr._/04.10.2012 emisă de RBS Bank România către reclamantă.
Prin notificarea întocmită de reclamantă la data de 19.10.2012 și înaintată către BCR SA, i s-a adus la cunoștință acesteia din urmă faptul că, reclamanta a refinanțat în întregime creditul acordat de BCR SA, în urma transferului efectuat de către de la B. ABN AMRO România actualmente CS RBS BANK România, aspect care rezultă din răspunsul acestei bănci și din ordinul de plată anexat la dosarul cauzei.
Urmare a acestui fapt, reclamanta a solicitat pârâtei BCR SA, să i-a act de încetarea contractului de credit nr.2826PF/18.12.2006, ca urmare a refinanțării acestuia și a achitării integrale a obligațiilor asumate față de aceasta, confirmându-i totodată reclamantei faptul că, nu mai are obligații de plată față de această instituție.
Din adresa nr.3960/13.05.08 pârâtei rezultă fără echivoc că aceasta a interpretat corect intențiile reclamantei ,prin această adresă indicându-se nu numai soldul,dobânda la zi,dobânda de rambursare anticipată ci și contul de rambursare.
Din ordinul de plată emis de către reclamantă de la fila 9 din dosar, rezultă de asemenea scopul plății respectiv refinanțare credit nr.2826PF/18/12.2006 precum și faptul că au fost achitate soldul,dobânda la zi,dobânda de rambursare anticipată în sumele indicate de pârâtă în adresa mai sus amintită și depusă în contul indicat de aceasta.
Din aceste acte rezultă că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate și ca urmare erau incidente prevederile art.15 din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice încheiat între părți care prevede că contractul își încetează valabilitatea la data rambursării integrale a creditului și achitării dobânzilor aferente comisioanelor și oricăror alte sume datorate.
Ca urmare reclamanta prin ordinul de plată a îndeplinit obligația prevăzută în art.15 din contract, însă pârâta nu a respectat aceste prevederi contractuale, invocând alte prevederi din contractul cadru ,prevederi ce contravin celor prevăzute în art.15 din contractul invocat și depus la fila 10 din dosar.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va admite acțiunea în constatare formulată de reclamanta G. D. împotriva pârâtei B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA,
Va constata încetarea contractului de credit nr.2826PF/18.12.2006 încheiat între BCR Sa Sucursala Ștei și reclamanta G. D., prin achitarea prin refinanțare.
În baza art. 274 alin.1 C. pr. civilă reținând culpa procesuală a pârâtei, având în vedere că acțiunea a fost admisă, instanța o va obliga pe aceasta să plătească în favoarea reclamantei suma de 20,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamanta G. D. cu domiciliul procedural ales in Oradea, .. 2, . împotriva pârâtei B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Constată încetarea contractului de credit nr.2826PF/18.12.2006 încheiat între BCR Sa Sucursala Ștei și reclamanta G. D., prin achitarea prin refinanțare.
Obligă pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 20,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător M. D.
Red.E.V.
Tehnored.M.D.
4ex/4.11.2013
Emis 2 comunicări
| ← Pretenţii. Sentința nr. 500/2013. Judecătoria BEIUŞ | Anulare act. Sentința nr. 1267/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
