Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 19-11-2013, Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2013/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
ORDONANȚA DE PLATĂ Nr. 1346 /2013
Ședința publică din 19 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei litigii cu profesioniștii formulată de către creditoarea S.C. M. T. S.R.L. împotriva debitoarei M. R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, având ca obiect ordonanță de plată - art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, precum și faptul că la data de 18.11.2013 creditoarea a depus la dosar, prin registratura instanței, cerere, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Observând că nici una dintre părți nu se prezintă la apelul pricinii, instanța verifică procedura de citare cu părțile potrivit prevederilor art.219 și art.241 C.pr.civ., și constată că este legal îndeplinită pentru termenul de azi.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material în soluționarea prezentei cereri, în temeiul art.94 al.1 lit.j raportat la articolul 1015 din Codul de Procedură Civilă.
În ceea ce privește competența teritorială, instanța constată următoarele:
- deși debitoarea își are sediul în . este situată în aria de competență a Judecătoriei Oradea, instanța își va reține competența teritorială în soluționarea cererii, întrucât debitoarea prin nedepunerea întâmpinării(întâmpinarea fiind obligatorie potrivit prevederilor art. 1018 aliniatul 3 din Codul de Procedură Civilă), a fost decăzută din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții, în cazul de față, din dreptul de a invoca excepția de necompetență teritorială relativă, în raport de prev. art. 130 alin. 3 C.pr.civ., unde se reține că ,,necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe,,
Instanța, considerând pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către creditoare prin acțiunea introductivă, ținând seama de dispozițiile art.255, 258, 265 raportat la prevederile art. 1016 aliniatul 2 din C.pr.civ. încuviințează cererea de probațiune, iar mai apoi,
În baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. instanța socotește cererea lămurită, închide faza cercetării judecătorești și reține pricina spre soluționare în baza înscrisurilor din dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar:
1.1.Poziția procesuală a creditoarei:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 30.05.2013, sub dosar nr._, creditoarea S.C. M. T. S.R.L. cu sediul social în Miercurea C., ., jud. Harghita, înmatriculată la Registrul Comerțului Harghita sub nr. J_ , având CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D. B., situat în mun.A., ..M., nr.5/7, . a chemat în judecată pe debitoarea M. R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în ., nr.339, jud. Bihor, înmatriculată la Registrul Comerțului Bihor sub nr. F_, având C._, solicitând instanței emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 3400,95 lei, reprezentând contravaloarea produselor achiziționate, conform facturilor anexate, precum și la plata penalităților de întârziere aferente în sumă de 510,14 lei, calculate conform cuantumului penalităților de întârziere de 0,20%/zi stabilit de către părți pe facturi; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, se arată că în baza raporturilor comerciale dintre părți, debitoarea a achiziționat de la societatea creditoare produse din tutun în valoare totală de 3400,95 lei, sens în care au fost emise facturile fiscale . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013 și deși termenul de plată este depășit, debitoarea nu și-a îndeplinit nici până în prezent obligația de a le achita. Creditoarea arată că, debitoarea prin semnătura și ștampila de primire de pe facturi și-a asumat atât prețul produselor livrate și recepționate, cât și termenul de plată și cuantumul penalităților de întârziere de 0,20% /zi de întârziere. Precizează faptul că, suma trebuia să fie achitată în termen de 7 zile calendaristice de la data emiterii facturii, respectiv la data scadentă menționată în facturi.
Creditoarea arată că, în vederea achitării debitului restant, a contactat-o telefonic pe debitoare de mai multe ori, iar la data de 05.10.2013 a somat-o și a invitat-o la Cabinetul de Avocat C. D. B., în vederea informării asupra medierii. A solicitat instanței, în conformitate cu prevederile art.1017 C.pr.civilă raportat la art.1535, art.1538 și art.1539 Cod civil, obligarea debitoarei la achitarea penalităților de întârziere.
Urmare a celor mai sus arătate, creditoarea menționează că debitoarea are de executat o creanță certă, lichidă și exigibilă, care îi este opozabilă, fiind reprezentată de o sumă de bani care rezultă din înscrisuri, semnate și ștampilate de către debitoare.
În motivarea în drept a cererii, au fost invocate prevederile art.1013-1024 C.pr.civilă și art.1535, art.1538 și art.1539 Cod civil.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar în fotocopii, facturile . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013, fișa de calcul a penalităților de întârziere, extras furnizare informații emis de ORC A. privind societatea debitoare, somația de plată emisă către debitoare și confirmarea de primire a acesteia.
Cererea este legal taxată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei conform ordinului de plată nr.800/18.10.2013 –fila 6 dosar.
-/-
2. Poziția procesuală a debitoarei:
Deși legal încunoștiințată, debitoarea M. R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare sau cereri prin care să-și precizeze poziția procesuală.
-/-
Analizând actele dosarului în raport de prevederile titlului IX din Codului de Procedură Civilă, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au existat raporturi juridice, în temeiul cărora debitoarea a achiziționat de la creditoare produse din tutun, conform facturilor . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013 (filele 10-11 dosar), în valoare totală de 3400,95 lei.
Facturile au fost comunicate debitoarei, fiind semnate și ștampilate, așa cum rezultă din mențiunile înscrise pe acestea, iar debitoarea nu a contestat înscrisurile emise de către creditoare.
Deși debitoarea a acceptat la plată aceste facturi, aspect dovedit cu aplicarea semnăturii și a ștampilei de primire pe fiecare în parte, nu a achitat contravaloarea acestora, respectiv echivalentul sumei de 3400,95 lei.
În drept, în speță sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, anume articolul 1.013 și următoarele ; astfel:
„ Domeniu de aplicare
(1) Prevederile prezentului titlu se aplica creanțelor certe, lichide si exigibile constând in obligații de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de parti prin semnătură ori in alt mod admis de lege.
Au fost respectate și prevederile art. 1.014 din codul de procedură civilă ,potrivit căruia:
„(1) Creditorul ii va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandata, cu conținut declarat si confirmare de primire, o somatei, prin care ii va pune in vedere sa plătească suma datorata in termen de 15 zile de la primirea acesteia.”, astfel cum rezultă din înscrisul depus la fila 14.
Din analiza textului menționat, rezultă că pentru declanșarea acestei proceduri speciale este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții speciale de admisibilitate: îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, creanța să fie certă, lichidă și exigibilă și să rezulte dintr-un contract civil.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța apreciază ca fiind justificată pretenția în cuantum de 3400,95 lei, reprezentând contravaloarea facturilor mai sus individualizate, condițiile de admisibilitate prevăzute de art.1013 C.pr.civ. fiind îndeplinite.
Astfel, creanța constă în obligația de plată a unei sume de bani, respectiv a sumei de 3400,95 lei și este certă, având în vedere că existența sa este neîndoielnică, rezultând din înscrisurile depuse la dosar de către creditoare constând în facturile . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013 (filele 10-11 dosar), acceptate la plată de debitoare prin semnare, lichidă, câtimea (cuantumul) ei fiind precis determinat, tot prin aceste înscrisuri - facturi, precum și exigibilă, fiind ajunsă la scadență, astfel că se poate solicita executarea, la nevoie, chiar silit, data scadenței fiind cu mult depășită, fiind îndeplinite astfel cerințele articolului 662 din Codul de Procedură Civilă, text ce definește creanța certă, lichidă și exigibilă.
În temeiul articolului 1021 din Codul de Procedură Civilă constând că pretențiile creditoarei sunt justificate în ceea ce privește contravaloarea facturilor . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013, instanța va admite în parte cererea creditoarei astfel cum a fost formulată și va ordona debitoarei să achite acesteia suma de 3400,95 lei, reprezentând contravaloarea facturilor mai sus menționate.
În ceea ce privește cererea creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere de 0,20% /zi instanța o va respinge, pe baza următoarelor considerente:
- potrivit articolului 1538 din Codul Civil, „ clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale . „ Ori, în cauză, simpla mențiune înscrisă pe factura emisă de către creditoare, privind cuantumul penalităților de întârziere, nu ține loc unei clauze negociate între părți cu privire la existența și cuantumul daunelor interese . Mai mult, factura fiscală este un document contabil, și aceasta nu face dovada clauzei penale negociate și încheiate între părți.
Cu privire la termenul de plată, văzând că societatea creditoare nu a solicitat in mod expres un anumit termen de plată, în considerarea prevederilor art.1021 C.pr.civ., instanța va stabili termenul de plată la 30 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reținând faptul că debitoarea a pierdut procesul, în conformitate cu prevederile art.453 Cod procedură civilă, o va obliga să achite creditoarei cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei, reprezentând taxele de timbru, conform documentului justificativ depuse la dosar (fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către creditoarea S.C. M. T. S.R.L. cu sediul social în Miercurea C., ., jud. Harghita, înmatriculată la Registrul Comerțului Harghita sub nr. J_ , având CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D. B., situat în mun.A., ..M., nr.5/7, ., jud. A. în contradictoriu cu debitoarea M. R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în ., nr.339, jud. Bihor, înmatriculată la Registrul Comerțului Bihor sub nr. F_, având C._.
Ordonă debitoarei să achite creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 3400,95 lei, reprezentând contravaloarea facturilor . FA nr._/30.07.2013 și nr._/30.07.2013.
Respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse la dosar.
Executorie de drept.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune și judecă la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător M. D.
Red.C.M.
Tehnored.M.D., 4ex.
21 noiembrie 2013
Emise 2 comunicări:
- creditoarea S.C. M. T. S.R.L., cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. D. B., situat în mun.A., ..M., nr.5/7, ., jud. A.
- debitoarea M. R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în ., nr.339, jud. Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 750/2013. Judecătoria BEIUŞ | Cereri. Sentința nr. 1260/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
