Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 967/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr. 1965 /187/2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 967/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 04 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A.-M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cererii privind pe reclamanta ., cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2 și sediul ales în Băile F., Hotel Padiș, Parter, având CUI_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1994, cont bancar RO06INGB_8913, deschis la ING Bank - Sucursala București, în contradictoriu cu pârâtulH. C., CNP_, cu ultimul domiciliu în localitatea Coșdeni, nr.52, ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1030 alin.1 și art. 1031, al.2 din C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, la dosar dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a cererii de chemare judecată către pârâtul H. C. s-a reîntors cu mențiunea ”destinatar decedat”.
Astfel, urmare a solicitării instanței, la data de 08.10.2015, prin registratură, reclamanta a depus la dosar un înscris, în cuprinsul căruia a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului H. C., sens în care a anexat adresa trimisă Primăriei Comunei Pomezeu pentru comunicarea acestor moștenitori.
Cu toate acestea, reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin înscrisul depus la dosar, respectiv nici până la acest termen de judecată, nu indicat numele și adresa moștenitorilor pârâtului H. C..
Totodată, urmare a solicitării instanței, la data de 13.10.2015, prin registratură, Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Beiuș a depus la dosar adresa nr._/07.10.2015, prin care a adus la cunoștința instanței faptul că, numitul H. C. a decedat la data de 09.09.2014, respectiv cu mult timp înainte de înregistrarea prezentei cereri pe rolul instanței.
În baza art.131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, președintele de complet procedează la verificarea din oficiu a competenței și stabilește că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art.1028 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 94 pct.1, lit.”k” și art. 107 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 224 C.pr.civ, în raport de data la care a survenit decesul pârâtului, instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului H. C. și rămâne în pronunțare asupra acesteia, constatând că nu au fost indicați moștenitorii acestuia.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la instanță la data de 16.09.2015, legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței de la fila 4 dosar, reclamanta .în contradictoriu cu pârâtul H. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- suma de 162,54 lei, reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate;
- să oblige pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale calculată asupra sumelor înscrise în facturile neachitate, cu cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare servicii nr._/29.10.2010, în temeiul căruia, pârâtul a beneficiat de serviciile contractate, însă aceasta nu și-a respectat obligația corelativă de plată, asumată prin contract, acumulând un debit scadent și neachitat de 162,54 lei.
În motivarea în drept a cererii, reclamanta a invocat prevederile art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă, art. 969 și următoarele Cod civil, art. 1270 din Codul civil și prevederile contractului de furnizare servicii, iar în probațiune, aceasta a depus la dosar, în xerocopie, înscrisurile reprezentate de: contractul de furnizare servicii nr._/29.10.2010, actul de identitate la pârâtului, facturile fiscale nr._/18.01.2013, în valoare de 20 lei, nr._/19.02.2013, în valoare de 20 lei, nr._/19.03.2013, în valoare de 57,54 lei, nr._/18.04.2013, în valoare de 35,00 lei, nr._/20.05.2013, în valoare de 15,00 lei și nr._/18.06.2013, în valoare de 15,00 lei.
Reclamanta a precizat că nu dorește dezbateri orale.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului H. C. invocată în cauză din oficiu instanța reține următoarele:
Pe dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a cererii de chemare judecată către pârâtul H. C. (filele 24, 25 ), factorul poștal a făcut mențiunea - „destinatar decedat”.
Urmare a acestui fapt, la data de 24.09.2015 instanța a emis adresă către reclamantă pentru a o informa despre imposibilitatea comunicării actelor de procedură către pârât și a-i solicita să întreprindă demersuri pentru a comunica instanței care este data decesului pârâtului precum și să depună copia certificatului de deces la dosar, în vederea verificării, capacității procesuale de folosință a pârâtului la momentul înregistrării cererii, potrivit art. 56 C.pr.civ..
Totodată, instanța i-a solicitat reclamantei să indice moștenitorii pârâtului, cu adresele corespunzătoare, în ipoteza în care decesul a survenit ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată.
De asemenea, la 24.09.2015, instanța a emis adresă către Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Beiuș, pentru a solicita relații despre data la care a survenit decesul pârâtului.
Astfel, urmare a solicitării instanței, la data de 08.10.2015, prin registratură, reclamanta a depus la dosar un înscris, în cuprinsul căruia a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului H. C., sens în care a anexat adresa trimisă Primăriei Comunei Pomezeu pentru comunicarea acestora.
Cu toate acestea, reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin înscrisul depus la dosar, respectiv nici până la termenul de judecată din data de 04.11.2015, aceasta nu indicat numele și adresa moștenitorilor pârâtului H. C. și nici nu a extins acțiunea față de aceste persoane.
Totodată, urmare a solicitării instanței, la data de 13.10.2015, prin registratură, Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului Beiuș a depus la dosar adresa nr._/07.10.2015, prin care a adus la cunoștința instanței faptul că, numitul H. C. a decedat la data de 09.09.2014.
Este cunoscut că existența acțiunii este subordonată existenței juridice a persoanei care acționează și a celei care se apără, deci capacității procesuale de folosință a părților.
Potrivit art.56 alin.1 C.pr.civ. orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată. Art.56, alin.3, teza a II-a C.pr.civ. prevede că actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută, iar la art. 40 alin.1, teza I C.pr.civ. se arată că cererile făcute de o persoană care nu are capacitate procesuală sunt nule sau, după caz, anulabile.
Conform art. 34 C.civ. capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât aptitudinea persoanei de a avea drepturi și de a asuma obligații pe plan procesual. Ea aparține, în principiu, oricărei persoane fizice sau juridice, în afara limitărilor expres prevăzute de lege.
Sub aspectul duratei, capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia -art.35 C.civ..
În plan procesual, aceasta înseamnă că o persoană decedată nu poate avea capacitate procesuală de folosință, întrucât numai persoana ce are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.
În condițiile art. 56 alin. 3 teza I C.pr.civ., lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, pentru că este în legătură cu o condiție de exercițiu a acțiunii, peremtorie/ dirimantă, deoarece prin admiterea ei se tinde la respingerea acțiunii și absolută pentru că normele care reglementează condițiile de exercitare a acțiunii au caracter imperativ.
Așa cum am arătat mai sus, din conținutul adresei nr._/07.10.2015, emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Beiuș, aflată la fila 30 dosar, rezultă că numitul H. C. a decedat la data de 09.09.2014, respectiv cu mult timp anterior datei de 16.09.2015, când a fost introdusă prezenta cerere pe rolul instanței.
Întrucât aptitudinea pârâtului H. C. de a avea drepturi și obligații pe plan procesual a încetat la data decesului, pentru considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța, urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestuia, invocată în cauză din oficiu și ca o consecință a acestui fapt, să respingă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Ca o consecință a acestui fapt, în temeiul art. 453 alin 1 C.pr.civ., va fi respinsă și cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului H. C., invocată în cauză din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2 și sediul ales în Băile F., Hotel Padiș, Parter, având CUI_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1994, cont bancar RO06INGB_8913, deschis la ING Bank - Sucursala București, în contradictoriu cu pârâtulH. C., CNP_, cu ultimul domiciliu în localitatea Coșdeni, nr. 52, ., ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M.,judecător B. A.
Red. M.A.M.
Tehnored.B.A.
4 exemplare/27.11.2015
Emise 2 comunicări:
- reclamanta ., cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2 și sediul ales în Băile F., Hotel Padiș, Parter, având CUI_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1994, cont bancar RO06INGB0001000_, deschis la ING Bank - Sucursala București;
- pârâtulH. C., CNP_, cu ultimul domiciliu în localitatea Coșdeni, nr. 52, .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1097/2015. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 57/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
