Contestaţie la executare. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 1130/187/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 809/2015
Ședința publică din 29 iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. – judecător
GREFIER: S. S.
Pe rol fiind pentru azi pronuntarea cauzei civile formulate de către contestatorul L. C. I. împotriva intimatei P. MUNICIPIULUI BEIUȘ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că mersul dezbaterilor a fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.07.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.07.2015, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a contestatorului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 14.05.2015, contestatorul L. C. I. domiciliat în Beiuș, ..16, jud. Bihor, având CNP_, a chemat în judecată pe intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BEIUȘ cu sediul în Beiuș, Piața S. V., nr.14-16, jud. Bihor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea Somației Nr. 879 din 20.11.2014 emisă în dosarul de executare și a Titlului Executoriu Nr. 768 din 20.11.2014, pentru motivele de nelegalitate, netemeinicie și nefondare, acestea vizând o obligație de plată nedatorată,fără cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul arată că la data de 05.05.2015, în baza notificării nr.10/05.05.2015 emisa de ., societate al cărei angajat este, a fost încunoștințat despre faptul ca veniturile sale de natura salariala au fost poprite începând cu luna în curs conform unei adrese de înființare a popririi emisa de Primăria Municipiului Beiuș referitor la o obligație de plată în sumă de 2000 lei reprezentând amenzi-penalități-confiscări-finanțe BI/2013_„,09/l0/2013, 678/06.12.2013,„data comunicării p.v.14 obligație pentru care Primăria Oradea - Direcția Economică a emis Somația Nr.879 din 20.11.2014 în Dosar de Executare Nr. 879 și Titlul Executoriu Nr. 768 din 20.11.2014.
Contestatorul consideră obligația imputată și implicit actele de executare efectuate drept nelegale, netemeinice și nefondate, arătând în acest sens ca nu cunoaște să datoreze Primăriei Beiuș vreo sumă de bani de natura celei înscrise în actele a căror anulare o solicită, nu are cunoștință de vreo contravenție sau altă astfel de faptă pentru care să fi fost sancționat, neprimind până în prezent nici un fel de act sau amendă pentru vreo contravenție sau faptă contravențională si nu cunoaște să fi încălcat legea sau să fi săvârșit vreo contravenție pentru care să fi fost sancționat în vreun fel și implicit pentru care în prezent să fie executat silit de către Primăria Beiuș - Direcția Economică.
Totodată, contestatorul arată că după primirea actelor pe care le contestă, la actualul loc de munca . a luat la cunoștință telefonic cu Primăria Municipiului Beiuș că sumele solicitate sunt stabilite printr-un proces verbal de contravenție emis de către A.F.P. Bihor - Serviciu Orășenesc Beiuș, Jud. Bihor, prin care a fost sancționat personal cu suma de 2000 lei pentru nedepunere situații financiare pentru Societatea Comercială ROMCHARGE SRL cu sediul în Oradea, ..33 ,Bihor, CUI:_ al cărui administrator era, societate radiata (lichidata) în 11.11.2014.
Consideră că sumele ce îi sunt imputate sunt rezultatul unei vădite erori a interpretării și aplicării legii speciale fiscale deoarece, persoana juridică nu a avut activitate începând cu anul 2012, fapt ce era cunoscut de către Autoritatea Financiară, în prezent și ca efect al lipsei de activitate societatea fiind radiată prin Hotărâre de Tribunalul Bihor, cererea de radiere fiind înaintată pentru motivele dovedite ale inactivității societății de mai mult de 2 ani.
Un alt aspect pentru care actele puse în executare contestatorul le consideră nelegale, este referitor la nerespectarea de către autoritatea sancționatoare (A.J.F.P. Bihor, Serv. Orasenesc Beius) a prevederilor Art. 44 al. 2 ind.l si 2 ind.2 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală modificată și completată prin Ordonanța 29/02.08.2011. Astfel, conform acestor prevederi, contestatorul arată că procesul verbal (de contravenție) trebuia comunicat prin poștă cu confirmare de primire, iar dacă această comunicare nu se putea realiza, procesul verbal trebuia comunicat prin fax. E-mail sau alt mijloc de transmitere la distanță dacă se asigura transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia, ori dacă comunicarea nu se putea realiza conform modalităților prezentate anterior, comunicarea trebuia făcută prin publicitate. Având în vedere realitatea de fapt si anume necunoașterea de către el a faptului că pe numele său a fost întocmit proces verbal de contravenție respectiv s-a aplicat amendă, contestatorul consideră întemeiat că nici una din modalitățile prezentate nu au fost îndeplinite față de el.
Față de aceste aspecte, contestatorul arată că efectul nerespectării prevederilor Art. 44 al. 2. 2 ind.l si 2 ind.2 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, atrage inopozabilitatea actului fată de contribuabilul căruia i se adresează, actul sancționator fiind lipsit de orice efect juridic, aceste consecințe fiind clar prevăzute la Art. 45 al.2 din OG 92/2003 completată si modificată de Ordonanța 29/02.08.2011.
În drept contestatorul invocă OUG 92/2003; Cod Procedură Civilă.
În probațiune contestatorul a depus la dosar în fotocopii Titlul Executoriu Nr. 768 din 20.11.2014, Somația Nr. 879 din 20.11.2014, adresa de înființare a poprii nr.768/23.04.2015, notificare nr.10/05.05.2015.
-/-
2.1. Poziția procesuală a intimatei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BEIUȘ:
La data de 12.06.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii formulate de contestator.
Pe cale de excepție, intimata solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației depuse de reclamant, având în vedere faptul că:
- Somația și Titlul executoriu emise de Primăria municipiului Beiuș au fost emisei în baza Adresei nr._/20.11.2013 emisă de către AJFP Bihor și în baza Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr_/09.10.2013 emis de către AJFP Bihor, Proces-verbal care și în prezent este valabil;
- Somația și Titlul executoriu emise de Primăria municipiului Beiuș au fost emise la data de 20.11.2014 și comunicate reclamantului la data de 25.11.2014, acestea nefiind contestate în termenul legal.
Pe fondul cauzei, contestatorul solicită:
- introducerea în cauză a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., reprezentate la nivelul județului Bihor prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în mun. Oradea, .. 2B, jud. Bihor;
- Respingerii Contestației la executare ca fiind netemeinică, nelegală și nefondată;
- Menținerea Somației nr. 879/20.11.2014 emisă în Dosarul de executare și Titlului Executoriu nr. 768/20.11.2014 ca temeinice și legale.
În motivarea în fapt a întâmpinării intimata arată următoarele:
Pe cale de excepție
La data de 22.11.2013 a fost înregistrată la sediul său sub nr._, Adresa nr._/20.11.2013 emisă de AJFP Bihor prin care i se comunica, spre urmărire și încasare – în baza art.8 pct.4 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, debitul stabilit în sarcina contravenientului L. C. I., domiciliat în mun. Beiuș, . 16, jud. Bihor. Împreună cu Adresa nr._/20.11.2013 intimatei i-a fost comunicat Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/09.10.2013 emis de către AJFP Bihor și dovada comunicării prin poștă, cu confirmare de primire, a acestuia.
Procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit de către AJFP Bihor pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la data de 31.12.2012 pentru S.C. ROIVICHARGE SERV S.R.L Oradea. Prin urmare, intimata menționează că nu are nici o relevanță precizarea reclamantului că S.C. ROMCHARGE SERV S.R.L. a fost radiată (lichidată) la data de 11.11.2014, dată ulterioară emiterii P-V nr. nr._/20.11.2013 (la un an după emiterea P-V).
Procesul-verbal a fost comunicat în baza art. 27 din OG. nr. 2/2001, cu confirmare de primire la adresa din mun. Beiuș. .. 16, jud. Bihor, reclamantului L. C. I. la data de 14.10.2013, confirmarea de primire fiind semnată de către mama acestuia. Prin urmare, intimata consideră faptul că au fost respectate prevederile art. 44 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
Având în vedere faptul că Procesul-verbal a fost comunicat legal reclamantului, acesta avea posibilitatea, potrivit art.31 din O.G. nr. 2/2001 să facă plângere împotriva acestuia în termen de 15 zile de comunicare, lucru care nu s-a întâmplat.
După expirarea termenul de 15 zile în care reclamantul putea face plângere, AJFP Bihor a înaintat Procesul-verbal în vaza art. 8 alin. 4 din OG. nr 2/2001, spre urmărire și încasare, având în vedere faptul că „sumele încasate persoanelor fizice se fac venit integral la bugetele locale".
Potrivit art. 37 din OG. 2/2001 „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din OG, nr. 2/2001 constituie titlu executoriu. În temeiul acestei prevederi legale, Primăria municipiului Beiuș a emis Somația nr. 879/20.11.2014 și Titlul executoriu nr. 768/20.11.2014, prin care se solicita reclamantului achitarea sumei de 2.000 lei în baza Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/09.10.2013 emis de către AJFP Bihor.
Somația nr. 879/20.11.2014 și Titlul executoriu nr. 768/20.11.2014 au fost comunicate reclamantului prin poștă la data de 25.11.2014 la adresa din mun. Beiuș, . 16, jud. Bihor, conform Borderoului care poartă stampila Poștei Române din data de 25.11.2014.
Potrivit art. 172-173 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, reclamantul avea posibilitatea introducerii Contestației împotriva Somației și Titlului executoriu emise de Primăria municipiului Beiuș, în termen de 15 zile de la comunicare, lucru care nu s-a întâmplat.
După expirarea termenului de 15 zile în care reclamantul putea face contestație împotriva Somației și Titlului executoriu, Primăria municipiului Beiuș a întocmit Adresa de înființare a Popririi nr.768/23.04.2015 care a fost comunicată către S.C. SPEEDY TRANS SRL, al cărei angajat este reclamantul L. C. I..
Totodată, intimata arată și că trebuie reținut faptul că, abia după luarea la cunoștință a Notificării emise de S.C. SPEEDY TRANS S.R.L., reclamatul a depus Contestație împotriva Somației nr.879/20.11.2014 și Titlului executoriu nr.768/20.11.2014 și nu în termenul legal de 15 zile de la comunicarea actelor emise de Primăria municipiului Beiuș.
În drept intimata invocă prevederile art. 205-208 Cod Procedură Civilă, prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prevederile art. 44, 172 și 173 din O.G. nr 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală și pe prevederile art. 711-719 din C..
În probațiune intimata a depus în fotocopii Adresa nr._/20.11.2013 emisă de AJFP Bihor; Proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 142țjil/09.10.2013; Confirmare de primire din data de 14.10.2013; Borderou din data de 25,"11.2014 care poartă ștampila Poștei Române.
-/-
În probațiune, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt intimata Primăria Beiuș a emis pe seama contestatorului somația nr.879/_ (fila 7) și titlul executoriu nr.768/_ (fila 6 ), pentru recuperarea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei.
Creanța urmărită are la bază procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/09.10.2013 emis de către AJFP Bihor.
Potrivit art. 399 C.pr.civ. natura contestației la executare este cea a unei proceduri speciale, fiind o cale de atac ce are ca scop înlăturarea neregulilor ce s-ar putea ivi cu prilejul executării silite, în cadrul acesteia părțile pot invoca doar vicii și nelegalități ale actelor de executare, iar nu și motive de fond care puteau fi invocate la judecarea fondului procesului sau în căile de atac speciale, cum ar fi cele împotriva procesului-verbal de contravenție, reglementate de OG nr. 2/2001, posibilitate de care contestatorul nu a uzat, deși putea să atace la instanța de contencios administrativ procesul verbal de contravenție emis în sarcina sa.
Va reține instanța prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, și anume:
„ Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. „
Ori, procesul –verbal din litigiu comunicat contestatorului la data de 14.10.2013 (fila 24), nu a fost atacat, toate apărările contestatorului sunt în legătură cu fondul actului constatator. Ori, acesta dobândind caracterul unui titlu executoriu, orice apărare în privința fondului este neavenită, observând că nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate a execuției silite.
Pentru ansamblul acestor considerente, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată, potrivit dispozitivului de mai jos, cheltuielile de judecată neacordându-se .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul L. C. I. domiciliat în Beiuș, ..16, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BEIUȘ cu sediul în Beiuș, Piața S. V., nr.14-16, jud. Bihor, împotriva somației nr.879 din 20.11.2014 și a titlului executoriu nr.768/20.11.2014 emise de intimată, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. – judecător S. S.
(plecată în CO, semnează președintele (plecată în CO, semnează
instanței, judecător G. A.) grefier-șef delegat B.
A.)
Red.M.I.
Tehnored.S.S.,
4ex./31.08.2015
Emise 2 comunicări:
- contestatorul L. C. I. domiciliat în Beiuș, ..16, jud. Bihor, având CNP_,
- intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BEIUȘ cu sediul în Beiuș, Piața S. V., nr.14-16, jud. Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 807/2015.... → |
|---|
