Obligaţie de a face. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 629/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 2483/187/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 629/2015
Ședința publică din 2 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantele C. CATIȚA și F. F. împotriva pârâților D. A., D. V., H. V. și H. E., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.05.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării și pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 02.06.2015, după care:
Se constată faptul că la data de 27.05.2015 reclamantele au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise; că la data de 29.05.2015 pârâții D. A. și D. V. au depus la dosar, prin email și prin fax, concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantelor:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 23.12.2014, reclamantele C. CATIȚA și F. F. ambele domiciliate în loc. Căbești, nr.30, jud. Bihor, au chemat în judecată pe pârâții D. A. și D. V. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.27, jud. Bihor, H. V. și H. E. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.31, jud. Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să oblige pârâții din rd. 1-2, Dumse A. si Dumse V. să permită scurgerea apelor provenite din precipitații naturale prin canalele existente intre pct A-F si respctiv B - G, amplasate pe imobilul nr.top. 268/6 Cabesti astfel cum rezulta din schița topografica anexata prezentei cereri, intocmită de către ing. P. V. F.,
- să oblige pârâții să ridice bordurile de beton amplasate în pct. A si B, să curețe șanțul de scurgere a apei amplasat intre pot B- G si respectiv A- F, astfel cum rezultă din schița topografică anexată prezentei cereri întocmită de către ing. P. V. F., amplasat pe nr. top. 268/6, iar în caz de refuz să fie autorizate reclamantele a executa această lucrare pe cheltuiala acestora,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că reclamantele își au gospodăria amplasată pe imobilele nr. top. 272/2 și 273/2 înscrise în CF 516 Căbesti. Între construcțiile reclamantelor și a vecinilor acestora - pârâții H. V. și E., a existat din totdeauna un șanț de scurgere care colectează apa provenită din precipitații din canalul principal, amenajat pe ulița satului prin punctul de intrare identificat prin litera C. În continuare apa și-a urmat cursul până în capătul grădinii reclamantei identificată prin pct. B, loc din care începe proprietatea pârâților din rd.1, 2, identificată prin nr. top. 268/6. Din punctul B, cursul apei a urmat traseul până în șanțul principal, situat în paralel cu drumul județean DJ 764 în litera G.
Totodată, reclamanții arată că înspre proprietatea numitei S. Catita, vecina ce locuiește în partea opusă, există amplasat un canal de scurgere a apei cu punct de intrare în litera D urmând cursul pe traseul E - A- F, acesta din urmă cu punct de sosire în aceiași șanț de lângă DJ 764. Acest traseu de scurgere a apei provenite din precipitațiile naturale și orientate pe ambele laturi ale proprietății reclamantelor au o vechime de foarte mulți ani. Recent pârâții de rd.1, 2, D. A. și soția V. au amplasat în șanțul de scurgere în pct. A și B, borduri de beton împiedicând astfel cursul natural al apei provenită din precipitații, împrejurare în care o mare porțiune din gradina reclamantelor, este inundată în tot cursul anului, devenind impracticabilă. De la data acestei acțiuni a pârâților, se arată că porțiunile de canal cuprinse între literele B-G-A-F, s-au colmatat, astfel că se impune curățirea acestora pentru a fi aduse în starea anterioara, iar in situația în care pârâții vor refuza acest lucru, reclamantele să fie autorizate a proceda la curățirea, adâncirea, în general amenajarea acestor canale care să permită curgerea naturală a apei. Canalul situat între pct. C-B, ocupă parte și din terenul pârâților din rd. 3, 4, motiv pentru care reclamantele consideră că aceștia au calitate procesuală pasivă.
În motivarea în drept a acțiunii reclamantele invocă prevederile art.604 Noul Cod Civil.
În probațiune reclamantele au depus la dosar în fotocopii următoarele înscrisuri: plan de situație, CF 516 Căbești.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 200 lei potrivit chitanței . nr._ din 13.11.2014 – reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 6).
1.2. Prin concluziile scrise depuse la data de 27.05.2015, reclamantele au solicitat instanței admiterea acțiunii, urmând a dispune:
- obligarea pârâților de rd.1-2 D. A. și D. V. să permită scurgerea apelor provenite din precipitații naturale cumulate cu ape menajere prin canalele existente, astfel cum au fost materializate prin lucrarea de expertiză topografică întocmită de expert I. D..
Canalul prin care se scurg apele își are punctul de intrare din stradă, amplasat între imobilele nr. top. 272/2, 273/2 proprietatea reclamantelor și imobilele nr. top. 275, 275 proprietatea pârâților de rd.3-4, evidențiat prin culoarea albastră până în punctul B, anexa 2. În continuare linia cadastrală ce desparte imobilele nr. top. 273/2 proprietatea reclamantelor și nr. top. 268/6 proprietatea pârâților de rd.1-2 și în continuare pe linia numită „scurgere canalizare” până în șanțul situat lângă drumul principal Căbești – R..
- totodată, s-a solicitat obligarea pârâților de rd.1-2 să ridice bordurile de beton amplasate în pct. B, să curețe șanțul preexistent până în șanțul drumului principal, iar în caz de refuz să fie autorizate reclamantele să execute aceste lucrări pe cheltuiala pârâților.
- să oblige pârâții de rd.1-2 la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1300 lei reprezentând onorar expert.
Pârâții solicită a se avea în vedere pct.2 din cap. III concluzii, în care expertul arată că săgețile de culoare albastră indică direcțiile de scurgere naturală a apelor, menționându-se și faptul că procedând la amplasarea de borduri pe canalul de scurgere, pârâții de rd.1-2 împiedică tocmai scurgerea naturală a apei.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților H. V. și H. E.:
În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 06.01.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 09.01.2015.
-/-
3. Poziția procesuală a pârâților D. A. și D. V.:
La data de 02.02.2015 pârâții au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nelegală și neîntemeiată a acțiunii reclamantelor; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâții arată că pe imobilul din litigiu este deversată apa menajeră reclamantele în prezenta cauză.
Pârâții arată că rezultă din planul de situație depus de reclamante, faptul că înaintea proprietăților lor, respectiv a construcțiilor ridicate de aceștia, paralel cu drumul sătesc există un șanț betonat care colectează apa pluvială de pe proprietățile superioare, prin acest șanț betonat fiind asigurată scurgerea apelor pluviale provenită de pe fondurile superioare, și nu prin intermediul șanțului fiind marcat cu nr.4 pe planul de situație atașat cererii.
În drept pârâții invocă prevederile art.205 C.pr.civ., solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
3.2. Prin concluziile scrise depuse la data de 29.05.2015, pârâții solicită respingerea ca nelegală și neîntemeiată a acțiunii reclamanților; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea concluziilor scrise pârâții arată următoarele aspecte:
Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat în cauză, imobilul reclamanților este traversat de trei șanțuri longitudinale și unite la capătul proprietății acestora.
Însă, astfel cum rezultă din anexele nr.1-3 la raportul de expertiză judiciară, punctul de pornire a două dintre aceste șanțuri se află pe terenul reclamanților, prin aceste două canale fiind colectată doar apa menajeră provenind de la gospodăria reclamanților, și nu apa pluvială, astfel cum rezultă și din concluziile expertului.
Aceste două canale nu sunt legate la șanțurile colectoare care se află în fața proprietății reclamanților, și în care sunt colectate atât apa pluvială cât și apa menajeră provenind de la imobilele superioare.
Zona inundată, notată cu lit.A pe planurile de situație întocmite de expert și care se află pe proprietatea reclamanților, s-a format și se datorează exclusiv activității reclamanților, apa menajeră strânsă pe această porțiune provenind exclusiv din gospodăria reclamanților, pârâții menționând că ei au obturat doar scurgerea acestor ape menajere provenite din gospodăria reclamanților care le-au cauzat prejudicii în anii anteriori, constituind și un focar de infecții datorită apei deversate din grajdul de animale a reclamanților.
Pârâții apreciază incidente în cauză Normele de igiena și sănătate publică privind mediul de viață al populației aprobate prin Ordinul nr.119/2014 al Ministerului Sănătății, respectiv dispozițiile Cap.IV privind normele de igienă referitoare la colectarea și îndepărtarea apelor uzate și a apelor meteorice, invocând în acest sens prevederile art.32, art.33, art.34, menționând faptul că toate aceste dispoziții legale au fost încălcate de reclamanți prin deversarea apelor uzate menajere în șanțul existent între proprietăți, cauzând astfel inundarea terenului lor.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamante proba cu înscrisuri, proba testimonială – fiind audiați în acest sens martorii L. I. și B. L. V. (filele 87-88), proba cu cercetarea la fața locului (fila 60), proba cu expertiza în specialitatea topografie (filele 64-73), iar pentru pârâții D. A. și D. V. proba cu înscrisuri, proba testimonială – fiind audiați în acest sens martorii A. I. (fila 76), proba cu cercetarea la fața locului (fila 60), proba cu expertiza în specialitatea topografie (filele 64-73).
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 8-9, instanța reține următoarele:
- nr. top. 272/2 ce în natură reprezintă „ casă și curte în intravilan ”, este înscris sub A I-1 în cartea funciară 516 Căbești,
- nr. top. 273/2 ce în natură reprezintă „arător în intravilan ”, este înscris sub A I-2 în cartea funciară 516 Căbești, reclamanta C. Catița fiind proprietara casei și a 800 mp. teren aferent celor două numere topografice.
Din proba testimonială administrată în cauză – filele 87-88, 76, instanța reține următoarele:
- casa reclamantei este învecinată cu cea a pârâților H., ei locuind pe o stradă secundară, în timp ce pârâții D. locuiesc la . lor fiind învecinate
-în fața casei reclamantelor sunt șanțuri de colectare a apei pluviale și menajere de la imobilele aflate pe aceeași stradă cu casa reclamantelor, apă care se varsă pe terenul acestora. Tot pe terenul reclamantelor se varsă și apele colectate de șanțul de vis-a vis de casa acestora, șanț ce trece pe sub drumul amenajat.
-. află casa reclamantelor este ușor în pantă,
-pârâții D. au ridicat nivelul grădinii în partea învecinată cu reclamantele, astfel încât apa se adună pe terenul reclamantelor ,inundându-l.
Din proba constând în cercetarea la fața locului – fila 60, instanța reține următoarele:
-În fața casei și terenului reclamantei C. Catița, la stradă, sunt amenajate șanțuri pentru colectarea apei. La o distanță de aproximativ 300 metri de casa reclamantei, terenul este în pantă,
-La marginea terenului proprietatea reclamantei, înspre partea învecinată cu numiții H. V. și H. E., sub drum este amenajat un canal ce preia apa venită până lângă proprietatea reclamantei, de pe partea opusă, canal ce se scurge înspre șanțul aflat în fața terenului reclamantei.
-La capătul terenului proprietatea reclamantei există o gură de scurgere a șanțului înspre grădina reclamantei,
-Anexele gospodărești și grădina reclamantei sunt situate într-o poziție inferioară față de drumul prin care se face accesul în casa reclamantei, așadar între casa de la drum și grădină există o diferență de nivel vizibilă.
- înspre vecinii H. V. și H. E. există amenajat un șanț ce este plin cu apă și reziduri, șanț care desparte proprietatea reclamanților de cea a numiților H. V. și E.. Acest canal preia apa venită din stradă, atât din șanțurile dispuse pe partea drumului unde este situată casa reclamanților, cât și apa colectată de șanțurile de pe partea opusă a drumului.
- pe terenul pârâților D., pe toată lățimea șanțului descris în paragraful de mai sus, și la un metru de o parte și de alta, există o centură de beton. Pe terenul pârâților apa nu se infiltrează, întrucât șanțul descris mai sus se înfundă prin centura de beton descrisă, astfel apa din acest șanț se deversează în capătul grădinii reclamantei.
-La capătul opus al proprietății reclamantei este amenajat un alt șanț colector, dar care comunică cu grădina numiților A.,
-Terenul proprietatea pârâților D. este la același nivel cu grădina reclamantei, însă lângă gardul ce desparte cele două terenuri,nivelul grădinii este mai ridicat prin depunerea unui strat de pământ.
-Pârâții D. A. și D. V. au recunoscut că stratul de pământ l-au depus tocmai pentru a opri pătrunderea apei pe terenul lor.
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuate în cauză – filele 64-73, instanța reține următoarele:
- au fost identificate imobilele proprietatea reclamantelor situate pe nr. top. 272/2 si 273/2, imobilele proprietatea pârâților D. A. si D. V. situate pe nr. top. 268/6 și imobilele proprietatea pârâților H. V. și H. E. situate pe nr. top. 274 si 275, conform Anexei nr. 1 la raportul de expertiză.
- pe Anexa nr. 1 la raportul de expertiză au fost materializate cu culoare albastra șanțurile existente, inclusiv șanțul din fața casei reclamantei și direcția lor de scurgere cu săgeți de culoare albastră.
- imobilul reclamantelor este traversat de trei șanțuri longitudinale și unite la capătul proprietății acesteia. Proprietatea pârâților H. V. si H. E. este traversată de un șanț de scurgere care interferează între proprietatea reclamantelor și a acestora până la capătul proprietății unde se îndreaptă către mijlocul proprietății reclamantelor. Proprietatea pârâților D. A. și D. V. este traversata pe ambele laturi de astfel de șanțuri care se unesc la capătul proprietății către DJ764 Beiuș - R.. Drumul sătesc pe unde au acces reclamantele, este traversat în două locuri identificate pe Anexa nr. 2 la raportul de expertiză care fac legătura cu șanțul colector de la imobilele de vizavi. Aceste șanțuri deși sunt pe domeniul public al UAT Cabești sunt realizate individual de către proprietarii imobilelor de o parte și de alta a drumului sătesc și sunt direcționate către proprietatea reclamantelor.
- pârâții D. A. și D. V. au înfundat șanțul existent întrucât acesta colecta apa menajeră și nu pluvială, menționat cu litera B pe Anexa nr. 2 la raportul de expertiză.
- Apele pluviale și menajere menționate în Anexa 2 se scurg prin aceste șanțuri pe proprietățile reclamantelor și pârâților provenind de la cele 14 gospodarii de vizavi de reclamante și de la 9 gospodării de pe aceeași parte cu reclamantele, cum se poate observa pe Anexa nr. 4 la raportul de expertiză.
Raportat la această stare de fapt reținută, instanța face următoarele observații:
- pentru soluționarea cererii instanța va reține starea naturală a terenurilor, poziționarea lor, astfel cum au fost identificate de către expertul topograf. Imobilul reclamantelor se află într-o poziție inferioară străzii, iar anexa nr. 2 al raportului de expertiză identifică scurgerea naturală a apelor pluviale și menajere, scurgere ce se realizează spre terenul pârâților D. până în șanțul ce duce spre Valea R..
- se reține aplicabilitatea prevederilor art. 604 din C. civil – „Proprietarul fondului inferior nu poate împiedica în nici un fel curgerea firească a apelor provenite de pe fondul superior.”.Această dispoziție instituie o obligație de a nu face pentru proprietarul fondului inferior .Astfel, pârâții D. nu pot obiecta cu privire la apele care curg în mod natural, de pe terenul reclamantelor, având totodată obligația de a nu ridica stavile ca să oprească această scurgere.
De asemenea reclamatele nu pot fi răspunzătoare de inacțiunea autorităților locale în ceea ce privește canalizarea, situația proprietății lor nu poate fi împovărată prin aceea că pârâții D. au obturat prin centura de beton ridicată, scurgerea naturală a apelor .
În baza considerentelor mai sus expuse, instanța va admite în parte acțiunea reclamantelor, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri, respingând cererea reclamantelor de curățare a șanțului de pe proprietatea pârâților D. A. și D. V..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reținând că pârâții D. au pierdut procesul, în conformitate cu prevederile art.453 Cod procedură civilă, îi va obliga să achite reclamanților cheltuieli de judecată în valoare de 1200 lei, reprezentând onorariu expert, conform documentelor justificative depuse la dosar (fila 59, 92).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civila formulată de reclamantele C. CATIȚA și F. F. ambele domiciliate în loc. Căbești, nr.30, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții D. A. și D. V. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.27, jud. Bihor, H. V. și H. E. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.31, jud. Bihor, ca fondată.
Obligă pârâții D. A. și D. V. să permită scurgerea apelor provenite din precipitații naturale cumulate cu ape menajere prin canalele existente, amplasate între imobilele nr. top. 272/2 și nr. top. 273/2 proprietatea reclamanților și imobilele nr. top. 275 și nr. top. 274 proprietatea pârâților H. V. și H. E., astfel cum au fost materializate prin lucrarea de expertiză topografică întocmită de expert I. D., anexa 2.
Obligă pârâții D. A. și D. V. să ridice bordurile de beton amplasate în pct. B, materializat prin lucrarea de expertiză topografică întocmită de expert I. D., anexa 2, iar în caz de refuz autorizează reclamantele să execute această lucrare pe cheltuiala pârâților D..
Respinge cererea reclamantelor de curățare a șanțului de pe proprietatea pârâților D. A. și D. V..
Obligă pârâții D. A. și D. V. să achite reclamantelor suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 8 ex.
25 iunie 2015
Emise 6 comunicări:
- reclamantele C. CATIȚA și
- F. F. ambele domiciliate în loc. Căbești, nr.30, jud. Bihor,
- pârâții D. A. și
- D. V. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.27, jud. Bihor,
- H. V. și
- H. E. ambii domiciliați în loc. Căbești, nr.31, jud. Bihor,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria BEIUŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria... → |
|---|
