Pensie întreţinere. Sentința nr. 88/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 2071/187/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BEIUȘ
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 88/2015
Ședința publică din 22 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: Ș. I.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile (minori și familie) exercitată de către reclamanta B. E., CNP_, domiciliată în loc. Suplac de T., nr. 88, ., împotriva pârâtului V. R., domiciliat în loc. Suplac de T., nr. 245, ., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Z. A. în baza împuternicirii avocațiale nr._/23.10.2014 și pârâtul personal, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru, că acțiunea a fost comunicată pârâtei la data de 5.11.2014, iar acesta a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege, respectiv a data de 28.11.2014.
La data de 08.12.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare și adeverința din care rezultă veniturile pârâtului.
Potrivit art. 219 alin. 1 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora,astfel:
Pârâtul V. R., este identificat de către instanță, constatându-se că datele de identificare din cartea de identitate corespund cu cele indicate în acțiune.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuție competența ei în soluționarea cauzei, sens în care dă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei și pârâtul personal, arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța procedând la verificarea competenței sale de judecare a acestei cauze, constată că este competentă general, material și teritorial în judecarea acestei cauze în condițiile art. 914 Noul C.pr. civilă, art. 265 C. civil.
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicitând majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 1305/2009 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, de la suma de 198 lei la o pensie care să reprezinte ¼ părți din veniturile pe care le realizează pârâtul, începând cu data introducerii acțiunii până la majoratul minorului.
Pârâtul arată că este de acord cu acțiunea reclamantei.
Având în vedere veniturile realizate de pârât, arătate în adeverința de salariu depusă la dosar, reprezentanta reclamantei propune suma de 300 lei cu titlu de pensie de întreținere, dacă este posibil, iar pârâtul la întrebarea instanței, arată că „dacă atât se stabilește…” „nu știu … să rămână așa…”.
Față de poziția procesuală a pârâtului și față de actele depuse la dosar, în baza art. 238 pct.1 C.pr.civ. instanța estimează că cercetarea procesului poate fi finalizată la acest termen de judecată.
Reprezentanta reclamantei și pârâtul arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța ținând seama de dispozițiile art. 255 și 258 raportat la prev. art. 265 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 392 NCPC deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, solicitând obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare majorate de la suma de 198 lei, astfel cum a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 1305/2009 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, la o pensie în sumă de 300 lei, dacă este posibil sau în subsidiar o pensie de întreținere care să reprezinte ¼ părți din veniturile pe care le realizează pârâtul, începând cu data introducerii acțiunii până la majoratul minorului.
Pârâtul arată că nu se opune admiterii acțiunii formulată de către reclamantă.
Instanța, în baza art. 394 NCPC, constată că a fost lămurită cauza sub toate aspectele de fapt și temeiurile de drept, închide dezbaterile în fond și rămâne cu cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 23.10.2014, reclamanta B. E. a chemat în judecată pe pârâtul V. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 1305/2009 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, de la suma de 198 lei la o pensie care să reprezinte ¼ părți din veniturile pe care le realizează pârâtul, începând cu data introducerii acțiunii până la majoratul minorului.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că prin Sentința civilă nr. 1305/2009 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, minorul V. G. C. a fost încredințat reclamantei, pârâtul V. R. fiind obligat la plata unei pensii de întreținere lunare pe seama minorului în sumă de 198 lei.
În prezent, minorul fiind elev în clasa a IV-a, nevoile sale au crescut, având nevoie de rechizite școlare, îmbrăcăminte etc., astfel că suma stabilită prin sentința civilă nr. 1305/2009 nu mai corespunde cu nevoile actuale ale minorului.
Reclamanta a menționat că pârâtul lucrează la .., cu sediul în Cluj N., . M., nr. 48, ..
În drept au fost invocate prevederile art. 402, 403 N.C.C., iar în probațiune reclamanta a depus la dosar, în copie, Sentința civilă nr. 1305/2009 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, certificatul de naștere al minorului.
Cererea principală i-a fost comunicată pârâtului la data de 18.11.2014, conform art. 201 al.1 NCPC, iar pârâtul la data de 28.11.2014 a depus întâmpinare.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că nu se opune acțiunii, precizând că și pâă în prezent ș-a îndeplinit obligația legală de întreținere față de minorul G. C..
Totodată a invocat prevederile art. 529, alin. 2 C.civ., astfel încât, în funcție de dovezile depuse la dosar cu privire la veniturile sale, respectiv a analizării situației personale în sensul că are de achitat în plus de această pensie de întreținere și o rată lunară în cuantum de 300 lei pe o perioadă de încă 4 ani, solicită să se pronunțe o hotărâre legală în interesul superior al minorului.
Alăturat întâmpinării, pârâtul a depus la dosar, în copie, cartea sa de identitate, foaie depunere numerar nr._/26.11.2014, contractul de credit nr. 50/24.07.2013.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 08.12.2014, reclamanta arată că pârâtul, prin întâmpinare a arătat că nu se opune acțiunii reclamantei, dar mai are de achitat o rată de 300 lei la bancă, credit care nu are nici o relevanță față de obligația legală de întreținere în sarcina minorului.
Alăturat răspunsului la întâmpinare s-a depus adeverința din care rezultă veniturile pârâtului.
În ședința publică din data de 22.01.2015, pârâtul a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulată de către reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 1305/2009 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus ca minorul V. G. C., CNP_, născut la data de 9 septembrie 2003 să rămână în îngrijirea reclamantei, iar pârâtul, a fost obligat să plătească pe seama acestuia o pensie lunară de întreținere în cuantum de 198 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acestuia.
Cum de la acea dată nevoile de creștere și educare ale minorului au crescut, reclamanta a formulat prezenta cerere.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 499 alin. 1 Cod civil„tatăl și mama sunt obligați, să dea întreținere copilului lor minor, asigurând-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, întreținerea fiind datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, conform art. 529, alin 1 Cod civil.
De asemenea potrivit art. 524 Cod civil, are drept la întreținere numai cel care se află în stare de nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Astfel, cu privire la creditorul acestei obligații, trebuie să existe o stare de nevoie, precum și incapacitatea de a munci. În ceea ce îl privește pe debitorul acestei obligații, el trebuie să aibă mijloace materiale de existență și să nu existe o altă persoană obligată la întreținere către creditor conform ordinii stabilite de lege.
Referitor la condiția existenței unei stări de nevoie, instanța reține faptul că aceasta se apreciază în concret, în funcție de persoana creditorului obligației de întreținere.
În ceea ce îl privește pe debitorul obligației de întreținere, instanța reține că pârâtul este tatăl minorului și că nu există o altă persoană obligată la întreținere înaintea sa, conform ordinii stabilite de legiuitor în art. 516 Cod civil.
În cazul de față fiul minor al părților se află în stare de nevoie, el neavând bunuri sau venituri proprii din care să-și asigure întreținerea, iar acesta este alături de reclamantă, cel care trebuie să-i asigure întreținerea.
Reclamanta asigură această întreținere potrivit obligației sale, în condițiile în care minorul se află în grija sa.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. art. 499, alin. 3, art. 516, alin. 1 raportat la art.529, alin 1 și art. 532, alin. 1 Cod civil, și față de neopunerea pârâtului, instanța va aprecia că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite și îl va obliga pe pârâtul V. R. să plătească pe seama fiului său minor V. G. C., născut la data de 9 septembrie 2003 o pensie de întreținere lunară majorată de la suma de 198 lei lunar, astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 1305/2009 la suma de 270 lei, începând de la data introducerii acțiunii – 23.10.2014 și până la majoratul minorului, sumă care se va plăti până cel mai târziu în data de 25 a fiecărei luni și care se va indexa trimestrial, de drept, cu rata inflației.
Cuantumul pensiei a fost stabilit în raport de veniturile pe care le realizează pârâtul, la .., cu sediul în Cluj N., . M., nr. 48, ., media veniturilor nete pe ultimele 6 luni fiind de 1.080 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă exercitată de către reclamanta B. E., CNP_, domiciliată în loc. Suplac de T., nr. 88, ., împotriva pârâtului V. R., domiciliat în loc. Suplac de T., nr. 245, . și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească pe seama fiului său minor V. G. C., CNP_, născut la data de 9 septembrie 2003, o pensie de întreținere lunară majorată de la suma de 198 lei astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 1305/2009 la suma de 270 lei, începând de la data introducerii acțiunii – 23.10.2014 și până la majoratul minorului, sumă care se va plăti până cel mai târziu în data de 25 a fiecărei luni și care se va indexa trimestrial, de drept, cu rata inflației.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V.
Tehn. Ș.I.
5 ex.
11.02.2015, emis 2 comunicări + 1 ordonanță de poprire.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria BEIUŞ | Căsătorie minor. Încheierea nr. 686/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
