Plângere contravenţională. Sentința nr. 466/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 19762/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 466/2015
Ședința publică din 22 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. I. F., judecător
Grefier: M. I.
Pe rol, este pentru azi pronunțarea cauzei civile privind pe petenta S.C. G. P. S.R.L., CUI RO_, cu sediul în localitatea Gurani, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării pentru data de 08.04.2015, 15.04.2015, iar apoi pentru azi 22.04.2015,când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin admiterea excepției de necompetență teritorială prin sentința civilă nr.1526/12.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ , s-a înregistrat pe rolul acestei instanței la data de 03.03.2015, plângerea contravențională formulată de petenta ..,în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, solicitând instanței, în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.08.2014, cu consecința anulării amenzii contravenționale în sumă totală de 2750 lei stabilită în sarcina petentei și restituirea sumei de 1375 lei achitată, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului sau reindividualizarea sancțiunii aplicate și micșorarea cuantumului amenzii, cu consecința restituirii sumei de 1375 lei, achitată.
În motivarea plângerii petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei, deoarece la data de 19.04.2014 s-a constatat că auto_ a circulat pe A3 km 51+170 m, G., fără a deține rovinietă valabilă.
Arată că nu i s-a respectat dreptul de a formula obiecțiuni, iar procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator.
Petenta a precizat că fapta reținută nu este rezultatul unei intenții sau sustrageri, ci se datorează imposibilității de a mai rămâne în curtea depozitului unde s-a descărcat marfa, coroborată cu imposibilitatea de a achiziționa rovineta în apropiere, motiv pentru care s-au făcut manevre de parcare din curtea depozitului până în cea mai apropiată parcare.
În drept, petenta invocă art.16 al.7, art.16 al.1, art.5 al.5, art.7 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, cod pr.civilă.
În probațiune, petenta a depus la dosar în fotocopii procesul-verbal de constatare a contravenției R 14 nr._ încheiat de CNADNR la 19.08.2014, dovada comunicării procesului verbal, listare WebEye, dovada achitării amenzii în sumă de 1375 lei.
Intimata a depus întâmpinare, la data de 20.11.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată în mod legal de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
Se mai arată că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că procesul verbal contestat este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G. Sepanschi C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, intimata invocă prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002 Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010, art. 411, alin. l, pct. 2 C. pr. civ.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri.
La data de 12 februarie 2015 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare și concluzii scrise, prin care își menține punctul de vedere formulat în plângere și în precizare.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat de CNADNR la 19.08.2014, petenta S.C. G. P. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 2750 lei, deoarece nu a fost achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că potrivit art.17 din OG 2/2001: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
În cuprinsul procesului verbal de contravenție se menționează că acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii nr. 455/2001 și a HG.1259/2001 de către agentul constatator G. Sepanschi C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat în mod obligatoriu că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator de pe procesele verbale de contravenție întocmite in temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, atrage nulitatea absoluta a acestora.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, reținând că lipsește semnătura olografă a reprezentantului intimatei care a dresat procesul verbal de contravenție, instanța urmează să admită ca întemeiată plângerea formulată de către petent, iar ca o consecința a acestui fapt va constata din oficiu nulitatea procesului verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată prin actul de sancționare .
Având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost anulat urmează a dispune restituirea sumei de 1375 lei achitate cu titlu amendă în baza procesului verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014 potrivit ordinului de plată nr.3390/02.09.2014 .
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G. P. S.R.L., CUI RO_, cu sediul în localitatea Gurani, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Constată nulitatea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat de intimat la data de 19.08.2014.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în sumă de 2750 lei și dispune restituirea către petentă a sumei de 1375 lei achitate cu titlu amendă în baza procesului verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014 potrivit ordinului de plată nr.3390/02.09.2014 .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare,cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
M. I. F., judecător M. I.
Red.M.I.F.
Tehnored.M.I.
ex.4/08.05.2015
Emis 2 comunicări:
1.petenta: S.C. G. P. S.R.L., cu sediul în localitatea Gurani, ., jud. Bihor.
2.intimata: C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 464/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 479/2015.... → |
|---|
