Acţiune în constatare. Sentința nr. 438/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 438/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 2363/188/2011
Dosar nr._ Partaj succesoral și acțiune în
constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 438
Ședința publică din 13.05.2013
Complet constituit din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – G. I.
La ordine pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul P. G.în contradictoriu cu pârâții P. I. C., P. E., B. M., P. P., J. V. și . legal primarul, având ca obiect acțiune în constatare și partaj succesoral.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.05.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
I N S T A N T A,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ precizată la data de 07.02._ reclamantul Pîclea G. a chemat în judecată pe pârâții Pîclea I. C., P. E., B. M., P. P., J. V. și . legal primarul, pentru a se dispune ieșirea din indiviziune după defuncții P. I. și P. M. și pentru a se constata că aceștia au dobândit proprietatea asupra bunurilor ce compun masa de partaj prin uzucapiune.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că la data de 26.02.1982 s-a deschis succesiunea defunctului P. I., cu ultimul domiciliu în . iar la data de 04.03.1986 succesiunea defunctei Pîclea M., cu același domiciliu, rămânând ca succesori reclamantul și pârâții.
Masa de partaj se compune din următoarele bunuri:
1. teren curți construcții, arabil și fâneață în suprafață de 3200 m.p - situat în ., punc Acasa", având următoarele vecinătăți: la nord – Parau, la est - Paclea C., la sud - Drum Sătesc, la vest - Drum acces;
2. Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat in . Rea", având următoarele vecinătăți: la nord – Parau, la est - G. V., la sud - U. V., la vest - B. M.;
3. Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat in . Rea", având următoarele vecinătăți: la N- M. G., la E- A. I., la S- Drum exploatare, la V -A. I.;
4. Teren fâneață în suprafață de 12500m.p situat in .", având următoarele vecinătăți: La N- Most.Def.Lalau V., la E- Izlaz Comunal, la S - A. P., la V-A. I.;
5. Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat în . Potociului", având următoarele vecinătăți: la N - Paclea G., la E - Paclea C., la S - C. I. la V- C. D. ;
6.Teren fâneață în suprafață de 4475m.p - situat în .", având următoarele vecinătăți: la N – Parau, la E -Most.Def.B. A., la S - Parau, M. C., la V - A. lacob Valoare
7. teren în suprafață de 7000 m.p. situat în . Potocilor, având următoarele vecinătăți: la N – Pîclea I., la E – Cincanu I., la S – D. I., la V – C. I. și Pîclea Porfira.
8. casă bătrânească compusa din 2 camere si 1 hol, construită în anul 1959, situata pe terenul din intravilan Ruginești, .", din furci de lemn, pe temelie de piatra, cu pardoseli de pamant si pereți de șipci.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă, încheiere privind verificările efectuate în evidențele succesorale, schițe de amplasament cu privire la bunurile ce formează masa de partaj, adeverința de la registrul agricol, și a solicitat admiterea probei cu martori în dovedirea faptului posesiei fiind audiat S. N., fila 70, s-au efectuat expertize tehnice pentru identificare și evaluare bunuri.
A solicitat totodată să se declare deschisă succesiunea defunctului Pîclea I. I., decedat la data de 05.08.2004, să se constate că au calitate de moștenitori, pârâta Pîclea P., soție supraviețuitoare și el în calitate de descendent de gradul I, arătând că pârâta J. V. nu a acceptat moștenirea după defunctul tată Pîclea I. I., nici expres și nici tacit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 728 Cod civil, art. 6731 – 67314 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta J. V., legal citată, s-a prezentat în instanță și a formulat întâmpinare arătând că nu are pretenții față de moștenirea după Pîclea I. I..
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 1927/1982, fila 37 dosar, la data de 26.02. 1982 a decedat defunctul Pîclea I., rămânând ca succesori P. M., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 4/16, Pîclea C., Pîclea I., L. I. și Pîclea C., în calitate de descendenți de gradul I, cu cotă de 3/16 fiecare.
Din certificatul de moștenitor nr. 575/1986, fila 35 dosar rezultă că data de 04.03.1986 s-a deschis succesiunea defunctei Pîclea M., rămânând moștenitori Pîclea I., L. A. și Pîclea C., în calitate de fii cu o cotă de 1/3 din moștenire fiecare.
Moștenitoarea defunctei L. A. este pârâta B. M. iar moștenitoarea defunctului Pîclea C. este pârâta P. E..
Astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la fila 130 dosar, la data de 05.08.2004 a decedat defunctul Pîclea I., cu ultimul domiciliu în . rămânând moștenitori cu vocație succesorală Pîclea P., soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din moștenire și Pîclea G., fiu cu o cotă de ¾ din moștenire. Cu privire la pârâta J. V., instanța o va declara străină de moștenire prin neacceptare în termen legal, din probele administrate rezultând că aceasta nu a efectuat nici un act de acceptare tacit sau expres a succesiunii – astfel cum rezultă din cuprinsul întâmpinării formulată de pârâta în cauză -.
Cu privire la componența masei succesorale, instanța va constata că aceasta este formată din bunurile cuprinse în certificatele de moștenitor sus menționate precum și cele înscrise în adeverința de rol depusă la dosar.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă că defuncții au stăpânit bunurile mai mult de 30 de ani, sub nume de proprietar, fără a fi tulburați în posesie de vreo persoană.
Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntreruptă a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.
Art.1890 C.civ. stabilește că pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite două condiții, anume să existe o posesie de 30 de ani și aceasta să fie utilă, adică neviciată.
Fiind îndeplinite și prevederile art.1846-1850, 1169 cod civil va fi admisă acțiunea reclamantului în sensul că va constata că defuncții au dobândit dreptul de proprietate prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani asupra bunurilor ce fac parte din masa succesorală.
Cu privire la valoarea bunurilor va avea în vedere raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert C. C. depus la filele 64,65,95 dosar precum și concluziile raportului de expertiză construcții efectuat de expert C. E., astfel cum a fost completat, fila 146 dosar.
Instanța, reținând din prevederile art. 741 Cod civil că fiecare lot trebuie să cuprindă, pe cât posibil, aceeași cantitate de bunuri mobile și imobile, de drepturi și de creanțe, iar din prevederile art. 736 alin. 1 Cod civil reținând că fiecare moștenitor poate cere în natură partea sa din mobilele sau imobilele succesiunii, va atribui loturile luând în considerare posesia actuală asupra bunurilor, astfel cum este stabilită și în rapoartele de expertiză. La atribuire instanța va ține seama, în conformitate cu prevederile art. 6739 Cod civil, de mărimea cotei – părți ce se cuvine fiecărui moștenitor precum și de posesia anterioară a părților asupra unor părți din teren.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 728 alin. 1 C. civ. instanța va admite în fond acțiunea de partaj și va dispune ieșirea părților din indiviziune, atribuind efectiv loturi fiecăreia dintre ramurile de moștenitori, pentru egalizarea loturilor acordând sultă compensatorie.
Va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru 831 lei, onorariu expertiză topo 1600 lei, onorariu expertiză construcții 700 lei, onorariu avocat 800 lei, conform cotelor ce le revin.
Nu va obliga pe pârâta J. V. la cheltuieli de judecată întrucât aceasta a precizat la primul termen de judecată, după modificarea acțiunii, că nu are pretenții asupra succesiunii dezbătută în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. G., domiciliat în comuna H., . în contradictoriu cu pârâții P. I. C., P. E., P. P., domiciliați în comuna H., ., B. M., domiciliată în comuna H., . N., J. V., domiciliată în municipiul D., ., . și . legal primarul.
Constată că defuncții Pîclea I. și Pîclea M., au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra bunurilor ce compun masa succesorală.
Constată deschisă succesiunea defunctului Pîclea I. I. la data de 05.08.2004, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că moștenitori cu vocație succesorală au rămas pârâta Pîclea P., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 din moștenire și reclamantul Pîclea G., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 din moștenire.
Constată străină de moștenire prin neacceptare pe pârâta J. V..
Constată că masa succesorală de pe urma defunctului se compune din cota de 13/48 din următoarele bunuri:
- 1. teren curți construcții, arabil si fâneață în suprafață de 3200 m.p situat în ., punct Acasa"; în valoare de 13.760 lei;
2. Teren faneata în suprafață de 5370m.p - situat în . Rea", în valoare de 8774, 58 lei;
3. Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat în . Rea", în valoare de 8774, 58 lei;
4. Teren fâneață în suprafață de 12500m.p situat în .", în valoare de 20.425 lei;
5. Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat în . Potociului", în valoare de 8774, 58 lei
Teren fâneață în suprafață de 4475m.p - situat în .", în valoare de 5965,17 lei;
- teren în suprafață de 7000 m.p. situat în . Potocilor, în valoare de_ lei.
- cota de 13/48 din casa bătrânească compusă din 2 camere si 1 hol, construita în anul 1959, situata pe terenul din intravilan Ruginești, .", în valoare de 7123 lei.
Constată că valoarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctului Pîclea I. I. este de_ lei.
Dispune ieșirea părților din indiviziune după defunctul Pîclea I. I. după cum urmează:
- Atribuie pârâtei reclamantului Pîclea G. următoarele bunuri:
1. teren curți construcții, arabil si fâneață în suprafață de 3200 m.p situat in ., punct „Acasa"; în valoare de 13.760 lei;
2. casa bătrânească compusa din 2 camere si 1 hol, construita in anul 1959, situata pe terenul din intravilan Ruginești, .", în valoare de 7123 lei.
Constată că reclamantul are dreptul la bunuri în valoare de_,5 lei și a primit bunuri în valoare de 20.883 lei, având de plătit sultă 3610,5 lei lui Pîclea E..
II. Atribuie pârâtei Pîclea P. următoarele bunuri:
- Teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat în . Potociului", în valoare de 8774, 58 lei;
- suprafața de 6250 m.p. teren fâneață, situat în ., învecinat cu: La N- moșt. L. V., la E – Pîclea E., la S – A. P., la V – A. I., cu valoarea de 10.212,5 lei.
Constată că Pîclea P. are dreptul la bunuri în valoare de 5757,5lei și a primit bunuri în valoare de_,08 lei.
Va plăti sultă_ lei astfel: lui B. M. suma de 8290,3 lei, lui Piclea E. 2121 lei și lui Piclea Contantin suma de 2817,5.
Dispune ieșirea părților din indiviziune după defuncții Pîclea I. și Pîclea M., astfel:
- Atribuie pârâtei Pîclea E. următoarele bunuri:
- suprafața de 6250 m.p. teren fâneață, situat în ., învecinat cu: La N- moșt. L. V., la E – izlaz comunal, la S – A. P., la V – Pîclea P., cu valoarea de 10.212,5 lei.
Constată că Pîclea E. are dreptul la bunuri în valoare de_,5 lei și a primit bunuri în valoare de 10.212,5 lei.
Va primi sultă 5731 lei de la reclamantul Pîclea G. și Piclea P.
II. Atribuie pârâtului Pîclea C. următoarele bunuri:
- teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat in . Rea", în valoare de 8774, 58 lei;
- teren în suprafață de 7000 m.p. situat în . Potocilor, în valoare de_ lei.
Constată că pârâtul Pîclea C. are dreptul la bunuri în valoare de_ lei și a primit bunuri în valoare 20.212,5 lei.
Va primi sultă 2817,5 lei de la Piclea P.
III. Atribuie pârâtei B. M. următoarele bunuri:
- teren fâneață în suprafață de 5370m.p - situat în . Rea", în valoare de 8774, 58 lei;
- Teren fâneață în suprafață de 4475m.p - situat în .", în valoare de 5965,17 lei.
Constată că pârâta B. M. are dreptul la bunuri în valoare de_ lei și a primit bunuri în valoare 14.739,75 lei.
Va primi sultă 8290,3 lei de la Piclea P..
Obligă pârâta Pîclea P. la plata sumei de 266 lei, pârâta Pîclea E. la 737 lei, Pîrîtul Pîclea C. și pârâta B. M. la câte 1064, lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. C. G. I.
Red.M.A.C./08.07.2013
Tehnored.G.I.ex.11/09.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 931/2013. Judecătoria BICAZ | Fond funciar. Sentința nr. 486/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
