Fond funciar. Sentința nr. 107/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 2154/188/2011
Dosar nr._
plângere la Legea 1/2000
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.107
Ședința publică din 05.02.2013
Completul constituit din:
Președinte – C. M. M.
Grefier – C. Ramașcanu
Se examinează cauza civilă formulată de petentul Ț. D. în contradictoriu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ceahlău și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect plângere la legea 1/2000– perimare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După referatul oral al cauzei, grefierul învederează că serviciul arhivă registratură al instanței a întocmit referat privind perimarea din oficiu a cauzei, rămasă în nelucrare mai bine de un an de zile;
S-au declarat dezbaterile închise, după care;
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față;
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței – vreme îndelungată – în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 29.11.2011 când s-a dispus suspendarea judecății potrivit art.155 1 C. procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin. 1 teza I Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de petentul Ț. D., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ceahlău și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor având ca obiect plângere împotriva Hotărârii nr.8861/31.05.2011 dată de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile care curge de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. M. C. Ramașcanu
Red.CMM/13.12.2013
Tehnored.C.R.15.02.2013/ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 195/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 566/2013.... → |
|---|
