Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 676/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 856/188/2013
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.676
Ședința publică din data de 06.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. M.
GREFIER: C. Ramașcanu
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean N., cu sediul în Piatra N., ., județul N. în contradictoriu cu pârâtul L. S. D., domiciliat în comuna Poiana Teiului, ., având ca obiect reexaminare sancțiune contravețională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este „reexaminare sancțiune contravențională”
- cauza se află la primul termen de judecată, fond,
- procedura de citare completă, după care,
În temeiul art. 131 alineat 1 din Noul Cod procedură civilă, dat fiind faptul că este prima zi de înfățișare, instanța procedează la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze iar în temeiul art. 107 din Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să o soluționeze.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă instanța estimează durata procesului la un termen de judecată, cel de astăzi.
Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de invocat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sesizarea nr._ din data de 29.05.2013, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_, la data de 03.06.2013, Inspectoratul de Poliție Județean N. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului L. S. D., în cuantum de 40 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.02.2013, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii formulate, petentulInspectoratul de Poliție Județean N. a arătat că, în fapt, la data de 14.08.2011 numitul L. S. D. a fost sancționat contravențional conform prevederilor art. 19 alin 3 din OUG nr.97/2008 fiind depistat în apropierea locuinței acestuia, având actul de identitate expirat, cu amendă în cuantum total de 40 lei prin procesul-verbal . nr._ din 12.02.2013. Nefiind contestat, actul de constatare a fost înaintat la Primăria comunei Poiana Teiului, jud. N. - Impozite și taxe locale pentru a fi pus în executare.
Primăria Poiana Teiului a înaintat Inspectoratului de Poliție Județean N. prin adresa nr. 2541/04.04.2013 următoarele înscrisuri: Exemplarul nr. 1 al procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.02.2013; Ancheta socială nr. 2542, privind pe L. S. D.; Somația de plată nr. 880 din 02.04.2013; Titlul executoriu nr. 880 din 02.04.2013, subliniind că numitul L. S. D. nu a achitat contravaloarea sancțiunii contravenționale și că aceasta nu poate fi executată silit, solicitând în final unității noastre să procedeze conform prevederilor din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare.
Prin Decizia nr. 7 din 20.09.2010 înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din același act normativ și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă respectivele contravenții sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, și sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității (cum este și cazul de față).
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 29 decembrie 2008 s-a constatat că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor - cu modificările și completările ulterioare este neconstituțională. Sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor - cu modificările și completările ulterioare (care făcea ca orice cerere de înlocuire a sancțiunii contravenționale în muncă în folosul comunității să fie respinsă în cazul în care contravenientul intimat nu se prezenta în fața instanței pentru a-și da acordul pentru înlocuire) și-a încetat efectele juridice începând cu data de 13 februarie 2009.
Având în vedere precizările anterioare și ținând cont de faptul că sunt îndeplinite toate cerințele legale, s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în valoare de 40 lei aplicată numitului L. S. D. prin procesul-verbal . nr._ din 12.02.2013 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor - cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 61 din 27 septembrie 1991 (republicată) pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice și Deciziei înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7 din 20.09.2010.
Legal citată, contravenientul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
La dosarul cauzei, s-au depus, în copie, următoarele înscrisuri: Exemplarul nr. 1 al procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.02.2013; Ancheta socială nr. 2542, privind pe L. S. D.; Somația de plată nr. 880 din 02.04.2013; Titlul executoriu nr. 880 din 02.04.2013 emis de Primăria comunei Poiana Teiului, N..
Petentul a solicitat în dovedirea cererii formulate iar instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean N., instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 12.02.2013, întocmit de I. de Poliție Județean N., numitul L. S. D. a fost sancționat contravențional conform prevederilor art. 19 alin 3 din OUG nr. 97/2008, cu amendă în cuantum total de 40 lei fiind depistat cu actul de identitate expirat. Nefiind contestat, actul de constatare a fost înaintat la Primăria comunei Poiana Teiului, județul N. - Impozite și taxe locale pentru a fi pus în executare.
În conformitate cu prevederile art. 391 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Totodată, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de maximum 50 de ore.
Prin Decizia nr. 7 din 20.09.2010 înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din același act normativ și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă respectivele contravenții sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, și sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității (cum este și cazul de față).
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 29 decembrie 2008 s-a constatat că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor - cu modificările și completările ulterioare este neconstituțională. Sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor - cu modificările și completările ulterioare (care făcea ca orice cerere de înlocuire a sancțiunii contravenționale în muncă în folosul comunității să fie respinsă în cazul în care contravenientul intimat nu se prezenta în fața instanței pentru a-și da acordul pentru înlocuire) și-a încetat efectele juridice începând cu data de 13 februarie 2009.
Având în vedere conținutul anchetei sociale efectuate în cauză și a precizărilor formulate de Primăria comunei Poiana Teiului, județul N. instanța reține că intimata nu a achitat contravaloarea sancțiunii amenzii contravenționale ce i-a fost aplicată și nu există posibilitatea executării silite a acesteia, astfel încât instanța va admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean N. și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului L. S. D., în cuantum de 40 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.02.2013, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 1 oră, activități menționate în Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului, județul N., urmând a se ține seama de starea de sănătate a intimatei.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN TEMEIUL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean N..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului L. S. D., în cuantum de 40 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.02.2013, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 1 oră, activități menționate în Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului, județul N., urmând a se ține seama de starea de sănătate a intimatului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile care curge de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. M. C. Ramașcanu
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 779/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 915/2013. Judecătoria... → |
|---|
