Obligaţie de a face. Sentința nr. 9124/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9124/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 4023/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9124/2013
Ședința publică din data de 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. C. H. în contradictoriu cu pârâtul S. M., având ca obiect obligație de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Cauza s-a judecat pe fond la data de 05.11.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 19.11.2013, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul N. C. H. a chemat în judecată pe pârâtul S. M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâtul să facă demersurile necesare pentru radierea autoturismului marca Dacia 1310 CLI, ._, nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1R1B_ de pe numele reclamantului, în caz contrar sentința să țină loc de act apt pentru radiere.
In motivare arată reclamantul că a fost proprietarul autoturismului menționat, pe care prin contractul de vânzare-cumpărare din data de 06.06.2012 l-a vândut pârâtului, care a intrat în posesia lui de îndată. Se mai arată că pârâtul nu a efectuat demersurile necesare pentru radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înmatricularea pe numele său. Neradierea de pe numele său a autovehiculului, atrage în sarcina reclamantului obligația de a achita taxe și impozite pentru mașină.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare din data de 06.06.2012 reclamantul a vândut pârâtului autoturismul marca Dacia 1310 CLI, ._, nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1R1B_, iar pârâtul deși a intrat în posesia și folosința autoturismului de la acea dată nu a procedat la radierea acestuia de pe numele reclamantului și înmatricularea pe numele său.
Această obligație îi revenea în baza art. 22, 47 lit. a din HG 85/2003, respectiv odată cu trecerea autovehiculului în proprietatea altei persoane, noul proprietar avea obligația să solicite în termen de 30 de zile radierea autoturismului de pe numele vânzătorului și înmatricularea pe numele său, și în prezent autoturismul fiind înmatriculat pe numele reclamantului (f.25).
Deoarece, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, instanța, în baza textelor legale mai sus menționate, urmează să admită acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată și să dispună obligarea pârâtului să facă demersurile necesare pentru radierea autovehiculului de pe numele reclamantului, în caz contrar sentința urmând să țină loc de act apt pentru radiere.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantului N. C. H., CNP_, domiciliat în Bistrița, Cartier Sărata, nr.237, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul S. M., identificat cu CI . nr._, domiciliat în Darmanești, .. 341, jud. Bacău.
Dispune radierea autoturismului marca Dacia 1310 cu număr de înmatriculare_, număr de identificare UU1R1B_, ._, an de fabricație 2002 de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele pârâtului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
Red/Dact
CAS/NM
13.01.2014
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 7076/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
