Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 9914/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9914/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 1043/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9914/2013
Ședința publică din data de 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul N. I. M., împotriva pârâților B. D., B. M., B. D., U. Ț. BANK SA și B. SA, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere că prin încheierea de ședință pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 12.12.2013, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de ajutor public formulată de petent, comunicându-i acestuia încheierea pronunțată în data de 19.11.2013 conform dovezii de comunicare a încheierii, iar raportat la faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii civile formulată în cauză, invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare față de acesta.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul N. I. M. a chemat în judecată pe pârâții B. D., B. M., U. TIRIAC BANK SA și B. SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că pârâtul a dobândit în timpul căsătoriei cu numita B. M., având calitatea de bunuri comune în cota de 1/2 părți fiecare, următoarele bunuri: Imobilul teren în suprafața de 440 mp înscris în CF nr._ a localității Bistrița Bârgăului, având nr. topo 307 (cota parte deținând și B. I. și soția); Imobilul casa de vacanta înscrisă în CF nr._-C1 a localității Bistrița Bârgăului, având nr. topo 307/S-Cl, compusa din: parter: camera de zi, bucătărie, central termica, hol, casa scării; mansardă: 3 dormitoare, 1 baie (cota parte deținând și B. I.); Imobilul spațiu de locuit înscris în CF_ CI U4 a localității Bistrița cu nr. topo 184/1/a/II/l/II compus din: parter: cămara, bucătărie, dormitor, hol și casa scării; parter: baie, hol, camera de zi, casa scării și teren având cota de 55/284 din suprafața totala de 284 mp înscris în CF nr._ cu nr. topo și 185/1/a/l/II/l/II; să constate că pârâții au o datorie . SA în cota de 1/2 fiecare, cuantum pe care îl va preciza banca la cererea instanței; să constate că pârâții au o datorie . Comerciala I. Tiriac SA în cota de 1/2 fiecare, cuantum pe care îl va preciza banca la cererea instanței; să dispună partajarea în natură a imobilelor prin atribuirea lor pârâtului B. D., cu obligarea acestuia la plata unei sulte compensatoare față de pârâta B. M. și B. I. după deducerea datoriilor comune; să dispună intabularea imobilelor dobândite pe numele pârâtului B. D. în CF; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că între reclamant și pârâtul B. D. a fost încheiat un contract de împrumut autentificat sub nr. 616/17.03.2009 pentru suma de 40.000 EUR, pârâtul având obligația de a-i restitui aceasta suma până la data de 17.03.2010.
Astfel cum prevede și art.66 din Legea nr.36/1995, contractul de împrumut autentificat constituie titlu executoriu și ținând cont de faptul ca pârâtul nu a înțeles să-i restituie suma împrumutată până la data scadentă, a fost nevoit să solicite executarea silită care face obiectul dosarului execuțional nr.409/2012 al SCPEJ Andronesi.
Executorul judecătoresc a efectuat toate demersurile care se impun pentru a afla bunurile mobile și imobile pe care le deține pârâtul B. D., singurele bunuri care le-au fost comunicate fiind cele precizate anterior în acțiune.
Totodată, din extrasele CF ale imobilelor amintite rezulta faptul ca bunurile comune ale pârâților sunt grevate de un drept de ipoteca în favoarea U. Tiriac Bank Sucursala Bistrița pentru imobilul înscris în CF_ a loc. Bistrița și un alt drept de ipoteca pentru imobilele înscrise în CF nr._ C1 și_ a localității Bistrița Bârgăului în favoarea B. Sucursala Bistrița.
Motivat de faptul că reclamantul este terț față de unitățile bancare amintite iar datele cu privire la creditele persoanelor fizice sau juridice sunt confidențiale, nu cunoaște valoarea exacta a datoriilor pârâților B. D. și B. M. față de acestea.
In drept, invocă prev. art.974 Cod Civil, art. 111, 493, 673/1 și următoarele Cod Procedura Civila, art.422-424 legea 115/1938.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-13).
Legal citată, pârâta Banca Comerciala Română SA a formulat întâmpinare prin care a invocat, privitor la capătul de cerere prin care se solicită constatarea datoriilor comune ale pârâților, excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Comerciale Romane SA, iar pe fondul cauzei a arătat că nu se opune acțiunii promovate de reclamant, cu condiția menținerii ipotecii constituite în favoarea sa asupra imobilului către face obiectul partajului.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 19-26).
Legal citată, pârâta S.C. U. Tiriac Bank S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata formulata de către reclamantul N. I. M. în principal ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată formulată cu taxă de timbru în cuantum de 2033 lei și timbru judiciar de 5,3 lei, însă acesta nu a procedat în sensul solicitat.
În data de 03.10.2013, reclamantul a formulat cerere de scutire (reducere) a taxei judiciare de timbru și eșalonare a plății acesteia, însă prin încheierea din data de 12.11.2013, instanța a respins cerere acestuia ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de cele mai sus reținute, instanța apreciază că excepția netimbrării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că o va admite și pe cale de consecință va anula acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării invocate din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de N. I. M., cu domiciliul in Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții B. D., cu domiciliul in Bistrița Bargaului, nr.75, jud. Bistrița-Năsăud, B. M., cu domiciliul in Bistrița Bârgăului, nr.75, jud. Bistrița-Năsăud, U. Ț. BANK SA, cu sediul in ., Sector 1, București, și B. SA, cu sediul in București, .. 5, sector 3.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi.12.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/M.
13.01.2014-4ex
| ← Tutelă. Încheierea nr. 4437/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
