Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2180/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2180/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 1949/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2180/2013
Ședința publică din data de 18 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O. D., Judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. F. și pe pârât B. V., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Cauza s-a judecat în fond la data de 11. 03. 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 18. 03. 2013, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 16. 02. 2012 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta B. F. a chemat în judecată pe pârâtul B. V. solicitând instanței să constate că au calitatea de bunuri comune, în cote de contribuție la dobândirea lor de 75% reclamanta și 25% pârâtul, imobilul apartament compus din 4 camere, o bucătărie, o cămară, o baie, un antreu, o debara, un WC, 2 balcoane, situat în Bistrița, ., nr. 39, ., intabulat în CF nr._-C1-U9, nr. top. 7803/3/24 plus cota indiviză părți comune 1233/_ și 1924/_ părți din terenul aferent; să dispună partajarea judecătorească a bunului descris mai sus, prin atribuirea în natură către reclamantă cu plata de sultă compensatoare către pârât; să dispună intabularea în CF a dreptului astfel dobândit.
În motivare arată că a fost căsătorită cu pârâtul până în luna aprilie 2008, când s-a pronunțat divorțul prin Sentința civilă nr. 1494/2008 în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița.
Reclamanta învederează că, în timpul căsătoriei, a achiziționat un apartament compus din 4 camere, o bucătărie, o cămară, o baie, un antreu, o debara, un WC, 2 balcoane, situat în Bistrița, ., nr. 39, ., intabulat în CF nr._-C1-U9, nr. top. 7803/3/24 plus cota indiviză părți comune 1233/_ și 1924/_ părți din terenul aferent.
Reclamanta susține că la achiziționarea apartamentului a avut o contribuție mai mare decât pârâtul, fiind ajutată financiar de către părinții săi.
În drept a invocat prevederile art. 112, 274 Cod procedură civilă, art. 46 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 4-6), a solicitat încuviințarea probatoriului testimonial și efectuarea interogatoriului.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5869 lei și timbrul judiciar în cuantum de 10,3 lei.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat Întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1494/2008 pronunțată de către Judecătoria Bistrița în dosar nr._ (filele 5-6) s-a admis acțiunea formulată de soții B. F., actuală Butârlă și B. V. și s-a desfăcut căsătoria încheiată de părți în data de 22. 06. 1986, prin acordul soților, sentință definitivă în această privință la data pronunțării, respectiv 16. 04. 2008.
În timpul căsătoriei, cele două părți litigante au dobândit imobilul apartament compus din 4 camere, bucătărie, cămară, baie, antreu, debara, WC, 2 balcoane, situat administrativ în Bistrița, ., nr. 39, . CF nr._-C1-U9, nr. top. 7803/3/24 și cota indiviză aferentă părții comune 1233/_ și 1924/_ părți din terenul aferent (fila 4).
Existența bunului în patrimoniul devălmaș al celor doi soți, astfel cum s-a identificat mai sus este atestată prin probatoriul testimonial administrat în cauză (filele 32-34), coroborate cu înscrisuri (filele 23-32) și de altfel nu este contestată în cauză.
Ceea ce s-a contestat în cauză este cota de contribuție mai mare a reclamantei, aceea de 75% față de 25% a pârâtului, contribuție susținută prin aceea că imobilul în litigiu a fost dobândit în timpul căsătoriei din banii obținuți prin vânzarea unui apartament proprietate personală a reclamantei, anterior încheierii căsătoriei, din economii proprii și sume primite constant de la părinți în considerarea raporturilor de rudenie cu reclamanta.
Teza mai sus menționată a fost dovedită în cauză prin probatoriul testimonial administrat (filele 33-34, 56) și nu în ultimul rând, pe lipsa de apărare a pârâtului în acest sens care, deși citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu a înțeles să se prezinte în instanță pentru exprimarea poziției procesuale (fila 38) și nici nu a formulat apărări în scris, respectiv nu a depus scripte în apărare, sens în care se justifică aplicabilitatea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă în cauza pendinte, temei juridic ce conferă instanței posibilitatea ca, în situația în care partea nu se înfățișează pentru a răspunde la interogator, să aprecieze această împrejurare ca o recunoaștere sau cel puțin ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
În ce privește valoarea bunului supus partajului, prin raportul de expertiză ordonat în cauză, s-a constatat că prețul de circulație la data de 31. 03. 2013 este de 197.100 lei, valoare necontestată de niciuna din părți.
În conformitate cu principiul instituit prin textul art. 30 Codul familiei, în vigoare la data la care s-au născut raporturile juridice dintre părți, bunurile dobândite în timpul căsătoriei sunt considerate bunuri comune ale soților, prezumție relativă care poate fi răsturnată prin orice mijloc de probațiune permis de lege în raport cu obiectul cauzei, prezumție care în speță a fost răsturnată, sens în care s-a făcut dovada contribuției mai mari a reclamantei la dobândirea acestor bunuri în raport cu contribuția pârâtului.
Așa fiind, instanța în temeiul art. 36 alin. 2 Codul familiei, în vigoare la data la care s-au născut raporturile juridice dintre părți, instanța va dispune partajarea imobilului apartament, bun comun, compus din 4 camere, bucătărie, cămară, baie, antreu, debara, WC, 2 balcoane, situat în Bistrița, ., nr. 39, ., întabulat în CF nr._-C1-U9, nr. top. 7803/3/24 și cota indiviză aferentă părții comune 1233/_ și 1924/_ părți din terenul aferent, în valoare de 197.100 lei, în sensul atribuirii în întregime reclamantei, având în vedere criteriul cotei mai mari de contribuție la dobândirea lui, acela al posesiei efective și nu în ultimul rând, împrejurarea că pârâtul nu l-a solicitat, urmând a fi obligată reclamanta la plata unei sulte compensatoare în cuantum de 49.275 lei, raportat la cota de contribuție a acestuia.
Reținând că s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamatei, ca efect al partajului dispus în modalitatea mai sus menționată, instanța, în considerarea art. 22-24 din Legea nr. 7/1996 republicată și modificată, în vigoare la data la care s-au născut raporturile juridice dintre părți, va dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului apartament descris mai sus, în favoarea reclamatei.
Văzând prevederile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu s-au solicitat, rațiune pentru care acestea nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fiind fondată acțiunea civilă formulată de reclamanta B. F., cu domiciliul în Bistrița, .. 20, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul B. V., cu domiciliul în Bistrița, ., nr. 39, ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Constată că au calitatea de bunuri comune, în cote de contribuție la dobândirea lor de 75% în favoarea reclamantei și 25% în favoarea pârâtului, imobilul apartament, compus din 4 camere, bucătărie, cămară, baie, antreu, debara, WC, 2 balcoane, situat în Bistrița, ., nr. 39, ., întabulat în CF nr._-C1-U9, nr. top. 7803/3/24 și cota indiviză aferentă părții comune 1233/_ și 1924/_ părți din terenul aferent, având prețul de circulație la valoare actualizată la data de 31. 03. 2013 de 197.100 lei.
Dispune partajarea imobilului arătat prin atribuirea lui în natură, către reclamantă, cu plata unei sulte compensatoare în favoarea pârâtului, aferentă cotei de contribuției de 25%, în cuantum de 49.275 lei.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit de către reclamantă, conform raportului de expertiză judiciară efectuată în cauză de către expert Muzsi V., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18. 03. 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. O. D. B. C. I.
Red./Dact.
COD/M.
03. 04. 2013/4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7354/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 5989/2013. Judecătoria... → |
|---|
