Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1798/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1798/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 11032/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA Nr. 1798/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 13 Martie 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. N. L., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta S.C. P. S.A. împotriva pârâtei S. L. DESIGN CONSTRUCT S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, în cauză, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă și art. 1027 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. P. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S. L. DESIGN CONSTRUCT S.R.L., la plata sumei de 4.326,51 lei, cu titlu de debit principal; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că între cele două părți au luat naștere raporturi juridice de natură comercială în formă simplificată, prin care creditoarea a furnizat debitoarei marfa, conform specificației facturii, urmând ca aceasta din urmă, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii, să efectueze integral plata în sumă totală de 4.326,51 lei.
Reclamanta și-a executat cu bună credință obligațiile care îi reveneau însă pârâta, în mod nejustificat a înțeles să nu achite factura emisă, deși a fost acceptată la plată.
În drept, s-au invocat disp. art. 1025-1032 Cod proc.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 8-10).
Legal citată, pârâta a depus la dosar formularul de răspuns prin care a arătat că nu acceptă pretențiile formulate de reclamantă împotriva sa.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta arată că situația descrisă în acțiune de către reclamantă nu corespunde realității, întrucât nu a recepționat marfa care a fost comandată în baza notei de comandă nr. 0001/05.12.2011, datorită faptului că a primit altă marfă față de ce a comandat. D. urmare, panourile nu au fost acceptate, și au fost returnate conform avizului nr. bn pls 6177/21.12.2011, în locul lor urmând să primească marfa ce trebuia, fapt ce s-a întâmplat în luna ianuarie 2012.
Menționează că plata comenzii a fost făcută în avans în baza facturilor_, plătită cu OP 01/07.12.2011, și factura nr._, plătită cu OP nr. 01/19.12.2011.
Astfel, pârâta apreciază că nu poate plăti un produs care a fost livrat greșit și care a fost returnat reclamantei.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 27-35).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale, în sensul că reclamanta a livrat marfă pârâtei, fără să se încheie însă un contract cadru, și a emis factura . PLS nr._/31.01.2012 de la f.9, care însă nu poartă semnătura pârâtei și nu există vreo dovadă că această factură a fost acceptată la plată de către aceasta, iar prin întâmpinarea formulată, pârâtă nu numai că neagă primirea mărfii trecute pe această factură dar susține că marfa respectivă nici nu ar fi fost comandată, că ar fi fost greșit livrată de creditoare, și că a plătit (în avans chiar) toată marfa livrată efectiv de către aceasta.
Se constată astfel că factura fiscală depusă în probațiune nu probează livrarea mărfurilor menționate în cererea de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât nu se poate plăti un produs care a fost returnat societății reclamante conform avizului nr.bn pls 6177/21.12.2011.
Având în vedere aceste considerente instanța constată că reclamanta nu a probat existența în sarcina pârâtei a obligației de achitare a sumei de 4.326,51 lei, cu toate că sarcina probei îi revenea în temeiul art. 249 din Noul cod de procedură civilă, motiv pentru care instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Trebuie precizat faptul că pentru aceeași sumă și având aceleași înscrisuri în probațiune reclamanta a formulat împotriva debitoarei anterior și o cerere de emitere a unei ordonanță de plată conform OUG 119/2007, care de asemenea a fost respinsă, întrucât nu s-a făcut dovada certitudinii și lichidității creanței.
Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și la disp. art. 1031 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, instanța va respinge și cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . sediul în . Măgheruș, DN 15A, km. 45+500m, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO6694483, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în București, .. 2, ., ., sector 6, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M. N. L. G. A.-M.
RED/DACT
MNL/M.
18.03.14
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8263/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3691/2014.... → |
|---|
