Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8263/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8263/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 5764/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8263/2014
Ședința Camerei de consiliu din data de 23 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.1027 alin. (1) NCPC și art. 107 alin. (1) NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-au analizat actele dosarului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . a solicitat să se dispună obligarea pârâtei . la plata sumei de 3.227,50 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de transport comandate, executate și neachitate conform facturilor fiscale nr._/31.01.2014 și nr._/05.03.2014; și a dobânzii legale aferente debitului, de la data scadenței și până la achitarea sa efectivă, respectiv 02.03.2014 pentru suma de 2.515,75 lei, și 04.04.2014 pentru suma de 711,75 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în cursul lunii ianuarie, respectiv februarie 2014, societatea pârâtă a comandat de la reclamantă două transporturi.
Prin primul transport, prin comandă fermă, s-a solicitat transportarea a șapte colete de la Fux Ipari Szolgaltato es Kereskedelmi ZRT din Ungaria către adresa pârâtei din Oradea, .-5, jud. Bihor, marfa fiind livrată și recepționată în data de 29.01.2014, astfel cum rezultă din scrisoarea de transport CMR semnat și ștampilat de toate persoanele implicate (expeditor, transportator, destinatar).
Prin al doilea transport, prin comandă fermă, s-a solicitat transportarea unui colet cu o greutate de 764 kg tot de la Fux Ipari Szolgaltato es Kereskedelmi ZRT din Ungaria către adresa pârâtei din Bistrița, DN 17 km 54, jud. Bistrița-Năsăud, marfa fiind livrată și recepționată în data de 03.03.2014, astfel cum rezultă din avizul de însoțire a mărfii nr._/001/03.03.2014 și din scrisoarea de transport CMR semnat și ștampilat de toate persoanele implicate (expeditor, transportator, destinatar).
Serviciile de transport în cuantum total de 3.227,50 lei au fost facturate societății pârâte prin facturile fiscale nr._/31.01.2014 (cu scadență la 02.03.2014), respectiv nr._/05.03.2014 (cu scadență la 04.04.2014).
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-18).
Instanța a procedat la emiterea către pârâtă a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâta nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 N.C.pr.civ. privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În baza comenzilor și scrisorilor de transport din 28.01.2014 (f. 8, 9) și 27.02.2014 (f. 11, 12), reclamanta a efectuat în beneficiul pârâtei servicii de transport, în valoare totală de 3.227,50 lei, conform facturilor fiscale nr._/31.01.2014 (f. 10) și nr._/05.03.2014 (f. 14), pe care, așa cum rezultă din extrasul de cont depus la fila 17, pârâta nu le-a achitat.
Potrivit art. 1025 alin. 1 NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv:
- existența unei fapte ilicite a pârâtei, care constă în nerespectarea unei obligații contractuale și anume aceea de a achita la scadență prețul serviciilor, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei. Potrivit art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
- existența unui prejudiciu patrimonial în care se concretizează această atingere, echivalent, în speță, cu suma de 3.227,50 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate. Art. 1531 C.civ. statuează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării, acesta cuprinzând pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit, în vreme ce art. 1533 cod civil prevede că debitorul răspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevăzut sau pe care putea să le prevadă ca urmare a neexecutării la momentul încheierii contractului.
- raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, deplin dovedit în prezenta cauză și
- vinovăția celui ce săvârșește fapta ilicită, constând în executarea necorespunzătoare a obligației contractuale asumate, prin raportare la prevederile art. 1480 Cod civil, potrivit căruia diligența ce trebuie să se depună în îndeplinirea unei obligații este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Față de cele de mai sus, instanța urmează apreciază că s-a probat existența în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, în conformitate cu dispozițiile art. 662 NCPC.
Instanța reține că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, iar creditorului acestei obligații nu-i revine, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai exista nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
De asemenea, art. 1030 alin. 2 NCPC prevede că, în cazul în care nu se primește nici un răspuns de la partea interesată în termenul stabilit de dispozițiile legale care reglementează procedura specială a cererilor de valoare redusă, instanța se va pronunța cu privire la cererea principală în raport cu actele aflate la dosar.
D. urmare, se impune a fi evidențiat faptul că pârâta nu s-a conformat obligației legale de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat, astfel că susținerile reclamantei nu au fost combătute de aceasta pe nici o cale, nefăcându-se dovada unei situații de fapt sau de drept contrare celei exhibate de aceasta.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța va da eficiență juridică dispozițiilor legale amintite și, în baza probatoriului administrat, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată, astfel că o va admite și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 3.227,50 lei, conform facturilor fiscale nr._/31.01.2014 și nr._/05.03.2014.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, instanța reține că sunt incidente dispozițiile art. 1531 C.civ. care statuează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării, acesta cuprinzând pe lângă pierderea efectiv suferită și beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, potrivit art. 1535 alin. (1) C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți.
În speță, raportat la prevederile din contractele de transport, dobânda curge de la 02.03.2014 în cazul sumei cuprinse în factura fiscală nr._/31.01.2014 și de la 04.04.2014 în cazul celei din factura nr._/05.03.2014.
Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 2 din OUG nr. 13/2011 și de principiul disponibilității, instanța va obliga pârâta și la plata către reclamantă a dobânzii legale, calculate de la data scadenței facturilor, până la data achitării debitului.
Prin raportare la dispozițiile art. 1031 alin. 1 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., CUI_, J_, cont nr. RO55 VBBU 2511 CJ40 0527 2701, deschis la Volksbank R. Agenția Cluj, cu sediul în Floresti, DN1 KM 490+13, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta ., CUI RO_, J_, cu sediul în Bistrița – cartier Viișoara, DN 17 KM 54, jud. Bistrița-Năsăud.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.227,50 lei, reprezentând contravaloare servicii de transport, conform facturilor fiscale nr._/31.01.2014 și nr._/05.03.2014 precum și la plata dobânzii legale calculate de la data scadenței facturilor până la data plății.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. A. A.
RED/DACT: CRR/R. 30.10.2014 4 exp.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1798/2014.... → |
|---|
