Contestaţie la executare. Sentința nr. 504/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 1321/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 504/2014
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea contestației la executare formulată de contestatoarea M. V. LUCREȚIA, împotriva și intimatei D. BN - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Cauza s-a judecat în fond la data de 16.01.2014, dată la care cauza a fost reținută în pronunțare pe baza probelor de la dosar, iar pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.01.2014, apoi la data de 30.01.2014 când după deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, precizată la termenul din 07.03.2013, contestatoarea M. V. LUCREȚIA a formulat contestație la executare împotriva actelor din dosarul de executare nr._/03/22.01.2013, în contradictoriu cu intimata D. Bistrița-Năsăud – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA; și acordarea unui termen de plată mai lung.
În motivarea precizării de acțiune se arată că, în luna iunie 2003, contestatoarea a închiriat o cameră la o societate, pentru birou, a făcut contract de închiriere pe care l-a înregistrat și la Finanțe, iar după două luni a fost anunțată de administratorul firmei respective că renunță la spațiul închiriat pentru că pleacă în Franța. Astfel, contestatoarea a mers la intimată și a depus cerere de reziliere a contractului respectiv. Ulterior, după aprox. 1 an, a primit înștiințare că are de achitat o sumă de bani intimatei, rezilierea contractului de închiriere nefiind înregistrată.
Contestatoarea învederează că nu are mijloacele economice necesare pentru a achita restanța acumulată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-5, 13-21).
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.06.2003 contestatoarea încheie un contract de închiriere pe durată nedeterminată cu . (fila 132 din dosar) pentru imobilul situat în Bistrița, ., stabilind valoarea chiriei la 700 euro lunar,contract pe care îl înregistrează la intimată sub nr._/25.06.2003 .
Intimata AFP Bistrița având în vedre contractul mai sus arătat ,a emis pe numele debitoarei M. V. Lucreția titlurile executorii reprezentând impozite din cedarea folosinței locuinței nr._/30.05.2006,_/16.04.2007,_/25.06.2008,_/28.01.2009,_/29.04.2009,_/22.09.2009,_/22.09.2009, 630100l0232785/14.02.2009,_/14.12.2009,_/15.04.2010,_/17.12.2010,_/14.07.2011,_/3.05.2012,_/6.12.2012 pentru suma totală de 6254 lei, creanțe fiscale neachitate de contestatoare. Totodată, în sarcina debitoarei au fost emise și Decizi referitoare la obligații de plată accesorii (filele 84-111) pentru suma de 6058 lei,(fila 34)
Prin procesul-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile încheiat în data de 22.01.2013 (f. 3), în temeiul art. 129 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, s-a instituit de către executorul fiscal sechestru asigurator asupra bunurilor imobile ale debitoarei, respectiv asupra terenului arabil în suprafață de 1845 mp, situat în Bistrița, ., identificat în CF nr.59011Bistrița, nr. cadastral 4551/4/1 și asupra imobilului casă edificată pe terenul mai sus arătat .
Potrivit art. 172 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Conform art. 154 alin. (1) teza I din O.G. nr. 92/2003, sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului.
Art. 45 din O.G. nr. 92/2003 prevede faptul că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt prevăzute de art. 44 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Instanța constată că procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr._/03/22.01.2013, emis de către D. BN - AFP Bistrița, conține datele de identificare ale debitorului așa cum prevede art. 152 alin. (1) lit. f), raportat la art. 154 alin. (5) din O.G. nr. 92/2003, și a fost comunicat contestatoarei. Cu privire la celelalte aspecte invocate de contestatorii ,respectiv ,faptul că a solicitat intimatei a se lua act de rezilierea contractului de închiriere încheiat instanța în considerarea faptului că sarcina probei revine aceluia care reclamă ,și cum contestatoarea nu a făcut proba celor susținute în temeiul dispozițiilor art.172 și urm din OG.92/2003 va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea M. V. LUCREȚIA, cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu intimata D. Bistrița-Năsăud – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, .. 6-8, jud. Bistrița-Năsăud, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
10.02.2014-4EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9661/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3684/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
