Plângere contravenţională. Sentința nr. 3590/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3590/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 283/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 3590/2014
Ședința publică din data de 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M., împotriva procesului-verbal de constare a contravenției . nr._/29.12.2013 încheiat de intimatul I. BISTRIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța față de excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Bistrița invocată prin întâmpinarea depusă la dosar de intimată, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată și precizată, petentul B. M. a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/29.12.2013 întocmit de intimatul I. BISTRIȚA.
În motivare arată că starea de fapt descrisă de agentul constatator nu corespunde realității, rescpectiv nu ar fi circulat cu viteza de 73 km/h în localitate.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal atacat ca legal și temeinic și a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Locul săvârșirii contravenției, obiect al procesului verbal de constatare a contravenției cu . nr._/29.12.2013, contestat în cauză, este DN 17, localitatea Șintereag.
În conformitate cu art. 32, alin. 2 din OG 2/2001, instanța competentă la soluționarea plângerii contravenționale este cea în a cărei circumscripție este săvârșită contravenția, legiuitorul instituind astfel o competență teritorială absolută.
În conformitate cu prevederea legală referitoare la competența de soluționare a plângerii contravenționale și cu situarea locului de săvârșire a contravenției în circumscripția judecătoriei Beclean, instanța ținând cont că excepția de necompetență a fost invocată la primul termen la care părțile au fost legal citate ( conform art. 130 alin. 2 din cod procedură civilă), instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Bistrița pentru soluționarea cauzei, excepție de ordine publică, va stabili ca instanță competentă la soluționarea cauzei judecătoria Beclean și raportat la art. 132, alin. 3 cod procedură civilă, va trimite de îndată prezentul dosar la judecătoria Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de competență teritorială.
Trimite de îndată dosarul privind cererea de chemare în judecată formulată de petentul B. M., în contradictoriu cu intimatul I. Bistrița-Năsăud, având ca obiect plângere contravențională, judecătoriei Beclean.
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED/DACT
BMA
14.06.2014
4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3684/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1489/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
