Curatelă. Încheierea nr. 3358/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3358/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 2981/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 3358/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 29 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petenta F. E., având ca obiect instituirea curatelei pentru numitul F. C. și numirea în calitate de curator special pe C. A..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă: pentru petentă avocatUreche L. C. și numitul C. A., care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP._
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței ocazie cu care stabilește că în temeiul art. 94, punctul 1, litera a Cod procedură civilă,raportat la domiciliului persoanei ocrotite, este competentă general, teritorial și material la soluționarea cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,
Întrebat fiind de instanță, numitul C. A., arată că este de acord să fie numit curator pentru F. C. pentru a reprezenta interesele acestuia în fața notarului în cadrul procedurii succesorale privind pe F. Ema și F. Kalman.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, probă pe care o constată administrată și nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat constată încheiată faza de cercetare a procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, instituirea curatelei, numirea în calitate de curator pe C. A. în vederea reprezentării intereselor numitului F. Colomon în fața notarului în cadrul procedurii succesorale., fără cheltuieli e judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 20. 03. 2014 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta F. E. a solicitat numirea în calitate de curator al numitului C. A. pentru numitul F. C., persoană pusă sub interdicție prin Sentința civilă nr. 793/2011 pronunțată de Judecătoria Beclean și respectiv Dispoziția nr. 1047/06.07.2011 a Primarului municipiului Bistrița, în vederea reprezentării numitului F. C. în fața notarului public, în cadrul procedurii succesorale privind pe F. Ema și F. Kalman.
În motivare se arată că numitul F. C., care suferă de „tulburare schizo-afectivă tip maniacal. Dependență cronică alcoolică. Demență Alzheimer cu debut precoce”, conform Scrisorii medicale eliberată la data de 19.05.2010 de către Dr. C. H., este, în prezent, internat la Spitalul Orășenesc Beclean, Secția Psihiatrie, beneficiază de pensie de boală în cuantum lunar de 410 lei conform dosarului nr._ CJC Bistrița-Năsăud, nu este căsătorit și nu are copii.
Potrivit Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3660/26.07.2011 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, cu termen de valabilitate permanent, numitul F. C. a fost încadrat în gradul grad de handicap, cod handicap 6, cod boală F20.
Ținând cont de faptul că numitul F. C. nu are discernământul necesare de a se îngriji de propriile interese și să îndeplinească cerințele firești ale vieții cotidiene, Judecătoria Beclean, prin Sentința civilă nr. 793/2011 pronunțată la data de 28.04.2011, a dispus punerea sub interdicție a acestuia, iar prin Dispoziția nr. 1047/06.07.2011 a Primarului municipiului Bistrița s-a instituit tutelă pentru intimatul F. C. și s-a numit în calitate de tutore sora acestuia, petenta F. E..
Având în vedere faptul că la succesiunea numiților F. Ema și F. Kalman, au calitatea de succesibili atât numitul F. COLOMON, câr și tutorele său, petenta F. E., existând contradictorialitate de interese, se impune instituirea curatelei și numirea unui curator care să-l reprezinte pe numitul F. C. în fața notarului public, în cadrul procedurii succesorale.
În drept s-aui invocat dispozițiile art. 178 și urm. NCC, art. 194 și 223 NCPC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-20 dosar).
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Intimatul C. A., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 793/2011, pronunțată de judecătoria Beclean în dosarul civil nr._, a fost pus sub interdicție numitul F. C., sentința rămânând definitivă și irevocabilă la data de 23.06.2011( filele 5-8).
Prin înscrisul cu denumirea 2declarație2( fila 9), numitul C. A. își exprimă acordul la numirea sa în calitate de curator a numitului F. C. și să-l reprezinte pe acesta în fața notarului public pentru dezbaterea succesiunilor după F. EMA și F. KALMAN.
Certificatele de deces depuse la filele 14, 15 la dosar dovedesc decesul numiților F. EMA și F. KALMAN, cartea de identitate a numitului F. C.( fila 12) dovedește că acesta este fiul numiților F. EMA și F. KALMAN.
Prin dispoziția 1047 din 06.07.2011( fila 20) emisă de primarul municipiului Bistrița s-a instituit tutela pentru numitul F. C., fiind numită în calitate de tutore a acestuia numita F. E., sora acestuia.
Având în vedere că la succesiunea numiților F. EMA și F. KALMAN are vocație atât persoana pusă sub interdicție F. C. cât și tutorele acesteia F. E., cele două persoane fiind copiii defuncților, este evident că între persoana pusă sub interdicție și tutorele ei există interese contrarii astfel că este necesară numirea unui curator pentru persoana pusă sub interdicție, pentru ca acesta să fie reprezenta în fața notarului public pentru dezbaterea succesiunii după părinții săi.
Potrivit art. 171 cod civil, regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 150 alin. 1 cod civil, ori de câte ori între tutore și minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanța de tutelă va numi un curator special.
În cauză între persoana pusă sub interdicție și tutorele său sunt interese contrare, care nu sunt din cele reglementate de art. 120 și 121 cod civil ce conduc la înlocuirea tutorelui, astfel că instanța de tutelă va numi un curator special.
Potrivit art. 180 cod civil, poate fi numită curator orice persoană fizică având capacitate deplină de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
În cauza de față numitul C. A. are capacitate deplină de exercițiu și poate să îndeplinească această sarcină, instanța a luat acordul acestei persoane conform art. 182 alin.3 cod civil, consimțământul numitul F. C. nefiind necesar conform art. 182 alin.2 cod civil, acesta neputând da consimțământul întrucât este pus sub interdicție.
Pentru considerente anterior expuse instanța va admite cererea de numire a curatorului special pentru reprezentarea persoanei puse sub interdicție cu ocazia dezbaterii succesiunii după părinții persoanei puse sub interdicție.
Văzând dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petentul F. E., CNP -_, cu domiciliul în Beclean, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect numire curator.
Instituie curatela asupra numitului F. C., CNP_, numește curator special pe C. A., CNP _, cu domiciliul în Bistrița,., care îl va reprezenta pe persoana ocrotită F. C. în fața notarului public, pentru dezbaterea succesiunii numiților F. EMA și F. KALMAN.
Prezenta încheiere se va comunica la data rămânerii definitive curatorului numit, se va afișa la sediul instanței și se va afișa la sediul primăriei mun. BISTRIȚA.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. P. S. C.
Red./Dact.
BMA/MMN 5 ex
03.06.2014
| ← Curatelă. Sentința nr. 7507/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Ordin de protecţie. Încheierea nr. 4087/2014. Judecătoria... → |
|---|
