Curatelă. Sentința nr. 7507/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7507/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 10655/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7507/2014
Ședința publică din data de 10 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A.,judecător
GREFIER: M. M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. G.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești în cauza minori și familie formulată de petenta C. F., împotriva intimatului C. Ș. C., având ca obiect punere sub interdicție.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 25.09.2014, concluziile reprezentantei petentei și ale reprezentantei Ministerului Public fiind consemnate în scris în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, petenta C. F. a solicitat punerea sub interdicție a numitului C. Ș. C. și numirea ei ca tutore al acestuia.
Petenta mai arată că, este mama intimatului, care a fost diagnosticat cu handicap grav.
În drept s-a invocat art.178 lit.a Cod Civil.
În probațiune a anexat înscrisuri.
Prin preciazre de acțiune depusă la dosarul cauzei în data de 10.04.2014 reclamanta a solicitat din nou punerea sub interdicție a intimatului C. Ș. C. și numirea acesteia în calitate de tutore al acestuia.
În motivare reclamanta a arătat că împreună cu soțul său sunt părinții naturali ai intimatului, dar acesta a fost adoptat cu efecte depline de către soacra reclamantei, sens în care s-a eliberat un nou certificat de naștere. Intimatul suferă de epilepsie, oligofrenie, sechele encefalopatie infantilă sechelară, hemipareză stângă spastică.
Prin art. 230 lit. m din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost abrogată, începând cu data de 1 octombrie 2011, Legea nr. 4/1947 privind Codul Familiei. În ceea ce privește procedura de soluționare a cererilor având ca obiect „punerea sub interdicție” art. 168 Cod civil, face trimitere la Codul de procedură civilă, însă până la . noului Cod de procedură civilă, reglement de Legea 134/2010, rămân aplicabile prevederile Decretului 32/1954. În cauza de față, raportat la data introducerii cererii sunt aplicabile dispozițiile din noul cod de procedură civilă, prevăzute la art. 935- 942, cererea fiind introdusă după . noului cod de procedură civilă.
Interdicția judecătorească este un mijloc de ocrotire judiciară a persoanelor lipsite de discernământ, aflate în imposibilitatea de a se îngriji de interesele lor sau de a-și exercita drepturile civile. În prezent această instituție este reglementată de prevederile art. 164 – 177 Cod civil, ce se completează cu prevederile art. 935 – 942 din noul cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 164 Cod civil, „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”.
În cauză au fost respectate cerințele impuse de prevederile legale incidente, art. 937, art. 939 din noul cod de procedură civilă în sensul că, procurorul, care a efectuat cercetările, a cerut și a obținut părerea unei comisii de medici specialiști concretizată într-un raport de expertiză medico-legala-psihiatrică( fila 41), iar, instanța de judecată a ascultat pe cea a cărei punere sub interdicție s-a cerut.
Astfel, conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, efectuat în cauză, s-a concluzionat că intimatul C. Ș. C., suferă de întârziere mentală severă, cu tulburări de comportament, encefalopatie infantilă sechelară, având discernământul abolit, privind conținutul și consecințele faptelor sale, deci are capacitate de exercițiu pierdută în totalitate.
Reținând cele arătate mai sus, starea de boală a intimatei și lipsa discernământului acesteia, instanța urmează ca în baza art. l64 și urm. cod civil și art.935-942 din noul cod de procedură civilă, să admită acțiunea petentului și să dispună punerea sub interdicție a intimatului.
În conformitate cu dispozițiile art. 940 din noul cod de procedură civilă, instanța urmează a dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, către serviciul de stare civilă de la domiciliul intimatei, instanței locului de naștere spre a fi transcrisă în registrul anume destinat acestor mențiuni și Direcției de Sănătate Publică Bistrița-Năsăud.
Conform art.170 Cod civil „prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție”. În temeiul art. 118 Cod civil, tutorele intimatului va fi numită petenta C. F., aceasta prezentând garanțiile morale pentru ducerea la îndeplinire a acestei sarcini.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul C. F., CNP_, cu domiciliul în Unirea, nr.326, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul C. Ș. C., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, Cartier Unirea, nr.326, jud. Bistrița Năsăud, având ca obiect punere sub interdicție și în consecință:
Dispune punerea sub interdicție a intimatului C. Ș. C..
Numește în calitate de tutore al intimatei pe petentul C. F., pentru a se îngriji de persoana și bunurile celui pus sub interdicție.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispozitivul acesteia se va comunica, în copie legalizată, serviciului de stare civilă la care nașterea celui pus sub interdicție a fost înregistrată – municipiul Bistrița, pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere, precum și serviciului sanitar competent – Direcția de Sănătate Publică Bistrița-Năsăud, pentru ca acesta să instituie asupra celui pus sub interdicție judecătorească, potrivit legii, o supraveghere permanentă.
Prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive, se va înscrie în registrul persoanelor ocrotite ținut de grefa judecătoriei Bistrița.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea va fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. M. M. N.
Red/Dact
BMA/NM
20.10.2014 7 ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Curatelă. Încheierea nr. 3358/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
