Pensie întreţinere. Sentința nr. 6558/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6558/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 2602/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6558/2014
Ședința publică din data de 19 August 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. F.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S. I. în contradictoriu cu pârâtul T. T., având ca obiect majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat R. F., și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a atașat dosarul civil nr._/190/_ al Judecătoriei Bistrița.
Reprezentanta reclamantei, av. R. F., depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, așa cum i s-a pus în vedere la termenul de judecată anterior.
Pârâtul, care se legitimează cu CI . nr._, arată că știe pentru ce a fost chemat în judecată dar, având în vedere că nu este angajat în muncă, nu are posibilități materiale pentru majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorelor.
Reprezentanta reclamantei, av. R. F., arată că, până în prezent, pârâtul a achitat pensia de întreținere cu intermitențe, reclamanta a solicitat chiar și încheierea unui acord de mediere, dar pârâtul a refuzat să se prezinte la mediator, motiv pentru care s-a recurs la chemarea lui în judecată. Având în vedere susținerile pârâtului, cum că nu realizează venituri, solicită, eventual, emiterea unei adrese către Primăria Tiha Bârgăului pentru a se comunica dacă susținerile acestuia sunt reale, iar dacă răspunsul este afirmativ, să se stabilească pensia de întreținere raportat la salariul minim pe economie.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentanta reclamantei, de emitere a adresei către Primăria Tiha Bârgăului, considerând că proba nu este utilă cauzei, și încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentanta reclamantei, av. R. F., nu are alte cereri de formulat, nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 224 NCPC, instanța declară cercetarea procesului încheiată, iar în baza art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei, av. R. F., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii formulate, recalcularea pensiei de întreținere pentru cele trei minore în sensul majorării cuantumului ei, începând cu data introducerii prezentei acțiuni și până la majoratul minorelor. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat. Depune la dosar chitanță în acest sens.
Pârâtul, având cuvântul pe fond, solicită respingerea acțiunii formulate, menținerea cuantumului pensiei de întreținere stabilit prin . din dosarul civil nr. 2444/2006 al Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 394 NCPC instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta S. I. a chemat în judecată pe pârâtul T. T., solicitând instanței să dispună recalcularea pensiei de întreținere în sensul majorării cuantumului obligației de întreținere la care pârâtul a fost obligat prin Sentința civilă nr. 1128/2006 pronunțată în dosarul civil nr. 2444/2006, pentru minorele T. R., născută la data de 08.04.2002, M. și L., ambele născute la data de 07.06.2003, cu începere de la data formulării acțiunii și până la majoratul minorelor; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că din căsătoria sa cu pârâtul, care ulterior a fost desfăcută prin divorț, au rezultat minorele T.-R., M. și L.. Prin Sentința civilă nr. 1128/2006 pârâtul a fost obligat să plătească în favoarea minorelor o pensie majorată de câte 52 lei pentru fiecare, instanța având în vedere cuantumul minim pe economie la data respectivă.
Reclamanta susține că, deși pârâtul nu lucrează decât ocazional, nevoile minorelor au crescut. În acest sens, solicită majorarea pensiei de întreținere pentru fiecare minoră, având în vedere venitul minim pe economie actual.
În drept a invocat prev. art. 529 și urm. cod civil nou.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5) și a solicitat interogatoriul pârâtului.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a solicitat respingerea acțiunii formulate, menținerea cuantumului pensiei de întreținere stabilit prin . din dosarul civil nr. 2444/2006 al Judecătoriei Bistrița.
Pârâtul susține că nu este angajat în muncă și nu are posibilități materiale pentru majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1128/2006 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar_, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorelor T. T. R., născută la data de 08.04.2002, T. M. și T. L., ambele născute la data de 07.03.2003, în cuantum de 520.000 lei (ROL) lunar, până la majoratul minorelor.
Prin art. 230 lit. m din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost abrogată, începând cu data de 1 octombrie 2011, Legea nr. 4/1947 privind Codul Familiei.
Conform art. 46 din Legea 7/2011 „dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . Codului civil pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 Cod Civil”.
Art. 403 din Noul Cod civil prevede că „În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului”.
Art. 531 (1) Cod civil dispune „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Cu alte cuvinte, hotărârile în materia drepturilor și îndatoririlor părinților față de copii lor minori se bucură de autoritate de lucru judecat provizorie, acestea producându-și efectele atâta timp cât împrejurările avute în vedere cu ocazia pronunțării lor rămân neschimbate.
Art. 527 (1) prevede că „Poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. (2) La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.”
Art. 529 (1) dispune că „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru modificarea obligației de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 1128/2006 pronunțată de Judecătoria Bistrița. Astfel, în ceea ce privește nevoile minorelor acestea au crescut de la data stabilirii ultimii pensii de întreținere, minorele fiind în vârstă de 12 ani, respectiv 11 ani, fiind eleve, au nevoie de rechizite școlare, de îmbrăcăminte și hrană, de mijloace adecvate asigurării unui trai decent și unei dezvoltări armonioase, în raport cu vârsta lor.
În privința mijloacelor de care dispune pârâtul, din probele administrate în cauză nu rezultă care sunt veniturile cu caracter de permanență realizate de acesta, astfel încât, instanța va stabili pensia de întreținere prin raportare la salariul minim pe economie, stabilit la valoarea de 850 lei lunar (pentru perioada 01.01.2014) și 900 lei lunar (dup data de 01.07.2014) prin H.G. 871/2013 - venit care se prezumă că îl realizează orice persoană aptă de muncă – având în vedere și criteriile enunțate de art. 529 Cod Civil.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea reclamantei și în baza art. 531 alin. 1 Cod civil va dispune majorarea cuantumul pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorelor prin sentința civilă nr. 1128/2006, pronunțată de Judecătoria Bistrița în Dosarul nr. 2444/2006, de la suma de 52 lei lunar, la suma de 141,6 lei lunar pentru fiecare minoră, începând cu data introducerii acțiunii, 07.03.2014 și până la data de 1 iulie 2014 și la suma de 150 lei lunar începând cu data de 1 iulie 2014 până la majoratul minorelor.
Obligația de plată a întreținerii se majorează cu începere de la data introducerii cererii, respectiv 07.03.2014, dată de la care se prezumă ivirea stării de nevoie a minorelor, avându-se în vedere și dispozițiile art.532 Cod civil și până la majoratul lor.
Văzând dispozițiile art. 451 și următoarele NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată, efectuate în cauză de reclamantă, în valoare de 620 lei, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, achitate conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect „majorare pensie de întreținere” formulată de reclamanta SOCINĂ I., CNP_, cu domiciliul în .. 354, .. Bistrița-Năsăud, în calitate de reprezentant legal al minorelor T. T. R., T. M. și T. L., în contradictoriu cu pârâtul T. T., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Majorează pensia de întreținere stabilită în favoarea minorelor T. T. R., născută la data de 08.04.2002, T. M. și T. L., ambele născute la data de 07.03.2003, prin sentința civilă nr. 1128/2006, pronunțată de Judecătoria Bistrița în Dosarul nr. 2444/2006, de la suma de 52 lei lunar, la suma de 141,6 lei lunar pentru fiecare minoră, începând cu data introducerii acțiunii, 07.03.2014 și până la data de 1 iulie 2014 și la suma de 150 lei lunar începând cu data de 1 iulie 2014 până la majoratul minorelor.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile, de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 19 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. I. F. A. A.
RED/DACT
M./MFI
08.09.14
2ex.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 5202/2014. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4877/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
