Plângere contravenţională. Sentința nr. 2970/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2970/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 9822/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2970/2014
Ședința publică din data de 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul S. S. L., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.10.2012 de către intimatul CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. C. C. pentru petent, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu.
Reprezentantul petentului solicită respingerea excepției și depune la dosar plicul în care s-a primit procesul verbal contestat, arătând că data primirii, conform ștampilei, este 13.09.2013, și nu 16.10.2012 cum este menționat în confirmarea de primire depusă de intimat la fila 19 dosar, confirmare care nu știe dacă este semnată de petent și nu știe la ce se referă aceasta. Mai mult, intimata nu a invocat această excepție și nici nu și-a exprimat poziția față de aceasta.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul S. S. L. a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.10.2012 de către intimata C. SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, ca fiind nelegal.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Prin notele (f. 10-11) depuse la dosarul cauzei la data de 28.10.2013, petentul și-a completat plângerea în sensul invocării nulității absolute a actului sancționator pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 12-13).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare (f. 17-18) prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În motivare, a arătat că la data de 10.10.2012 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor atacat, prin care s-a constatat că în data de 27.09.2012, pe DN 17, km. 85+380 m, loc. Tiha Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG 2/2001.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 19-21).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2012, petentul a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 10.10.2012, pe DN 17, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Este nereală susținerea petentului cu privire la comunicarea procesului verbal la data de 13.09.2013. Astfel, așa cum rezultă din recipisa depusă de intimată la fila 19 din dosar, actul contestat, având . și nr._ a fost comunicat prin poștă, cu confirmare de primire, la domiciliul petentului, la data de 16.10.2012.
Prin urmare, instanța reține că intimata a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, iar termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă de la data consemnată în avizul de primire, respectiv 16.10.2012, ultima zi în care petentul ar fi putut să depună plângerea fiind 01.11.2012.
În speță, plângerea a fost depusă la poștă în data de 30.09.2013, iar motivele de repunere în termenul de contestare au fost înlăturate în condițiile arătate anterior, astfel încât, instanța reține că a fost depusă după expirarea termenului de decădere instituit prin lege.
Din considerentele arătate, în temeiul art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității și, pe cale de consecință, văzând prevederile art. 34 din același act normativ, va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. S. L., CNP_, cu domiciliul în Tiha Bîrgăului, nr. 113A, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. M. T.
RED/DACT: CRR/R. 21.05.2014 4 exp.
| ← Evacuare. Încheierea nr. 2081/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Partaj judiciar. Sentința nr. 9694/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
