Pensie întreţinere. Sentința nr. 399/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1632/191/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 399/2013
Ședința publică din 25.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. D.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul M. E. și pe pârâtul M. E. L., având ca obiect sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că au fost înaintate la dosar relațiile solicitate atât Inspectoratului Teritorial de Muncă A., cât și cele solicitate S.C. Praktik, Creativ SRL.
Reclamantul învederează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul învederează că a formulat acțiunea de față pentru faptul că fiul său abuzează de statutul de student, intenția clară a acestuia fiind de a beneficia în continuare de pensia de întreținere. Astfel, solicită să se constate că pârâtul a renunțat la serviciu doar urmare introducerii acțiunii sale.
În rest, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rol sub nr._ reclamantul M. E. a chemat în judecată pârâtul M. E. L. solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 778/2009, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, începând cu data introducerii prezentei acțiuni.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că este tatăl pârâtului, care la data pronunțării sentinței civilă nr. 778/2009 era major, dar se afla în continuarea studiilor, fiind student la Facultatea de Științe Economice, secția contabilitate și informatică de gestiune din cadrul Universității B.-Bolyai din Cluj-N..
Reclamantul mai susține că în cursul lunii octombrie 2012 s-a deplasat la Cluj-N. și, dorind informații cu privire la situația școlară a fiului său, s-a adresat Facultății de Științe Economice. A constatat că pârâtul nu a promovat nici măcar anul I de studiu iar pentru a nu fi exmatriculat, s-a transferat de la cursurile de zi la secțiunea de „învățământ la distanță cu taxă”. A mai aflat că nici la această formă de învățământ pârâtul nu a avut rezultate mai bune și începând cu anul universitar 2010-2011, nu a mai promovat nici un examen deoarece nu s-a mai prezentat pentru susținerea acestora.
Tot cu acel prilej, susține că a aflat că pârâtul trăiește în municipiul Cluj-N. și că este încadrat în muncă.
Având în vedere cele menționate, solicită ca în baza art.531 cod civil să se dispună încetarea plății pensiei de întreținere pe care o achită în baza sentinței civile nr. 778/2009 a Judecătoriei B..
În dovedirea cererii a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului, înscrisuri și proba testimonială, dacă va fi cazul.
Au fost atașate acțiunii adeverințele nr. 44/F din 04.10.2012 și nr. 50/F din 22.10.2011, ambele eliberate de Facultatea de Științe Economice Cluj-N..
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță însă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamant, ca nelegală și netemeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâtul susține că este student al Universității B.-Bolyai din Cluj-N. - Facultatea de Științe Economice, secția contabilitate și informatică de gestiune, aspect dovedit chiar cu adeverința depusă la dosar de către reclamant cu nr. 50/F din 22.10.2011, conform căreia în anul universitar 2010-2011 era în anul trei de facultate, aspect care combate susținerea reclamantului în sensul că nu ar fi promovat nici măcar anul I de studiu.
Nici susținerea reclamantului în sensul că ar fi fost exmatriculat nu este dovedită.
Mai susține că actualmente statutul său este de student aflat în continuarea studiilor, aspect dovedit și cu chitanța nr._/17.01.2013 privind achitarea sumei de 250 lei reprezentând taxă repetare examene.
Totodată, pârâtul învederează că reclamantul – tatăl său biologic nici nu și-a executat de bună voie nici în trecut obligația de întreținere, fiind obligat la aceasta prin hotărâre judecătorească, deși, potrivit dispozițiilor art.530 Cod civil, obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor de educare, învățătură și pregătire profesională.
Întrucât se află în continuarea studiilor, solicită respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la a-i achita în continuare pensie de întreținere până la terminarea studiilor. Având în vedere că încă din anul I de facultate este cu plată, cheltuielile fiind foarte mari, apreciază că în nici un caz nu poate fi privat de un drept care îi aparține, dreptul de a beneficia de pensie de întreținere asupra căruia s-a pronunțat instanța de judecată, iar conform legii are acest drept de a beneficia de pensiei de întreținere până la terminarea studiilor.
A anexat întâmpinării sentința civilă nr. 778/2009, adeverințele cu nr. 44/F din 04.10.2012 și nr. 50/F din 22.10.2011, ambele eliberate de Facultatea de Științe Economice Cluj-N., chitanța nr._/17.01.2013 și copie de pe C.I. pentru a face dovada faptul că domiciliul său este în B. și nu în Cluj-N., cum susține reclamantul.
Pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea reclamantului s-au efectuat adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă A. pentru a se comunica dacă pârâtul figurează în evidențele acestei instituții ca fiind încadrat în muncă și către S.C. Praktik, Creativ SRL, cu sediul în mun. B., ..55, pentru a se confirma din partea firmei respective că pârâtul este angajatul acestei societăți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanțe reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 778/2009, pronunțată de Judecătoria B. reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea fiului său major, aflat în continuarea studiilor.
Din actele depuse la dosar rezultă că pârâtul este în prezent înmatriculat la Universitatea Bebeș Bolyai Cluj N., fiind în anul universitar 2012/2013 la prelungirea studiilor, în anul 2011/2012 urmând cursurile anului III. Pârâtul urmează forma de învățământ la distanță cu taxă.
Potrivit dispozițiilor art. 499 Cod civil, părinții sunt obligați să întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Dispozițiile legale nu disting între formele de învățământ la zi sau la distanță, cu taxă sau fără taxă.
Din probele administrate rezultă că pârâtul a prestat periodic diferite activități, dar că în prezent nu are un loc de muncă. În aceste condiții, în absența unor probe clare în sensul că în prezent realizează venituri suficiente pentru asigurarea celor necesare traiului, educației, învățăturii și pregătirii profesionale, nu poate fi înlăturată obligația de întreținere stabilită de lege în sarcina părintelui.
Pentru considerentele expuse, cererea reclamantului vizând sistarea sau reducerea pensiei de întreținere urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. E., domiciliat în Târgu M., ..13, . împotriva pârâtului M. E. L. domiciliat în B., .. 4, jud. A..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. DeheleanElena S.
Red.L.D.
Tehnored.E.S.
27.05.2013/4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 827/2013. Judecătoria BLAJ | Pensie întreţinere. Sentința nr. 437/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
