Plângere contravenţională. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 476/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 465/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.476/2013
Ședința publică din 30.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. D.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. G. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă asupra cauzei învederându-se că s-a comunicat suportul magnetic pe care a fost înregistrat petentul de către aparatul radar.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul B. G. a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de Poliția Municipiului B. la data de 26.03.2013, iar în subsidiar: admiterea plângerii contravenționale și modificarea procesului verbal atacat în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 26.03.2013, orele 10,00 se afla la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . La ieșirea din municipiul .B. a fost oprit de un echipaj de poliție și a fost anunțat că a depășit viteza legală, circulând cu viteza de 64 hm/oră.
Petentul consideră că procesul verbal mai sus menționat este lovit de nulitate absolută, deoarece nu cuprinde obiecțiunile pe care a dorit să le menționeze, dar a fost împiedicat de organul de poliție.
Menționează că pe porțiunea de drum pe care a circulat nu se afla nici un indicator de limitare a vitezei și nu existau case sau alte imobile care să indice faptul că s-ar fi aflat în localitate. A solicitat agentului constatator să fie înscrise aceste mențiuni în procesul verbal, dar acesta a refuzat.
În consecință, potrivit prevederilor art. 16, alin.(1), alin. (7) și prev. 17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul verbal mai sus menționat este lovit de nulitate.
Contravenientul solicită anularea măsurii luate de agentul constatator în privința aplicării punctelor de penalizare și a punctelor de amendă, apreciind că procesul verbal s-a încheiat greșit și poate fi anulat sau modificat prin prisma prev. OUG nr. 195/2002, privind reglementarea circulației rutiere.
În drept, a invocat prev. OUG 195/2002, prev. OG nr.2/2001.
În probațiune, petentul a depus procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul IPJ A. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că petentul a săvârșit fapta contravențională, iar procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, că abaterea săvârșită de către petent a fost înregistrată cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_.
A depus la dosar CD-ul cu înregistrarea menționată și raportul agentului constatator.
Vizualizând înregistrarea se observă că petentul a circulat în localitate cu viteza de 64Km/h oră, viteză superioară vitezei legale de 50 km /h
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 225 lei și 2 puncte de penalizare susținându-se că a circulat cu 64km/h în localitate.
Contrar susținerilor petentului la rubrica obiecțiuni s-a consemnat faptul că petentul nu este de acord cu cele consemnate în actul constatator și că intenționează să facă contestație.
În soluționarea plângerii contravenționale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă pe cel care a făcut plângerea contravențională si pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat si administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii și observând probele administrate în dosarul cauzei, instanța constata ca procesul verbal încheiat de intimat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Relativ la temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției instanța constată că:
Prin procesului-verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 26.03.2013, a fost sancționat petentul B. G. întrucât la de 26.03.2013, ora 10.02, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . B., fiind înregistrat cu aparatul radar având o viteză de 64km/h.
Cele reținute în procesul – verbal sunt confirmate de înregistrarea prezentată de intimat în instanță.
Față de aceste aspecte, instanța retine ca petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 121 pct 2, din HG nr. 1391/ 2006 sancționate de art. 99 pct. 2 și 108 alin 1 lit.a, pct 4 din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 ” sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Văzând dispozițiile legale ce sancționează fapta reținută în sarcina petentului instanța retine ca aplicarea amenzii de 225 lei, si a celor 2 puncte de penalizare reprezintă o corecta individualizare a sancțiunii.
Pentru considerentele expuse, plângerea contravențională va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ A., împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 26.03.2013.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.05.2013.
Președinte,Grefier,
L. DeheleanElena S.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 154/2013. Judecătoria BLAJ | Validare poprire. Sentința nr. 241/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
