Pretenţii. Sentința nr. 489/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 489/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 459/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.489/2013
Ședința publică din data de 04.06.2013
Completul compus din:
Președinte: L. D.
Grefier: S. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții . L. al comunei M. prin Primar, în contradictoriu cu pârâta B. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier că doamna judecător B. Brădosu, președintele completului de judecată C5, este în imposibilitate de a prezida ședința de judecată din data de 04.06.2013, față de dispozițiile Hotărârii CSM nr.231/22.03.2013,
Având în vedere dispozițiile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești și Hotărârea Colegiului de Conducere privind completul de permanență, toate cauzele din data de 04.06.2013 vor fi prezidate de doamna judecător L. D..
Pârâta arată că nu are cereri de propus.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
După dezbateri, se prezintă în instanță avocat C. G., instanța comunicându-i că dosarul a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, reclamanții . L. al comunei M. prin Primar au chemat în judecată pe pârâta B. A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8885 lei, reprezentând debit restant la data de 31.12.2012, în baza angajamentului de plată înregistrat sub nr.1061/12.03.2012 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, au arătat că între părți a intervenit o convenție de plată la data de 03.11.2008, constatată prin înscrisul intitulat „angajament de plată” și înregistrat la Primăria M. sub nr.5566/03.11.2008, că prin acest înscris, pârâta recunoaște existența creanței în cuantum inițial de 10.462 lei față de Primăria M., reprezentând beneficii în baza Legii nr.448/2008 încasate pe nedrept, că debitoarea se obliga să achite debitul restant în rate lunare, începând cu data încheierii angajamentului de plată.
D. fiind că din anul 2008 nu a fost efectuată nicio plată, au înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cerere pentru emiterea unei somații de plată, sub nr._, iar în urma acestor demersuri juridice, pârâta a mai semnat un angajament de plată în data de 12.03.2012, înregistrat la Primăria M. sub nr.1061 și prin aceasta se obliga să achite eșalonat, lunar, debitul restant, însă s-a mai efectuat o singură plată conform chitanței nr._ din 18.09.2012.
Au mai arătat că până la data formulării prezentei, nu a mai fost însă înregistrată nicio plată din partea pârâtei, aceasta figurând în evidențele contabile ale Primăriei cu suma de 8885 lei, că în perioada noiembrie-decembrie 2012 au fost supuși unui control de legalitate din partea Curții de Conturi A., indicându-se printre măsurile dispuse și cea a recuperării prezentelor debite restante. Angajamentul prin care pârâta se obliga față de subscrisa la plata sumei reținută ca debit, certifică existența unei convenții de plată între părți prin care se accepta fără nici un dubiu caracterul cert, lichid și exigibil a creanței.
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În temeiul art.223 alin.3 NCPC au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept au invocat art.192, art.194 NCPC, art.1516 și urm., art.1530 și urm., și art.969 Cod civil.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu acte, respectiv angajamentul de plată, cererea pentru emiterea somației de plată și dovada notificărilor.
Prezentă în instanță, pârâta a recunoscut datoria pe care o are față de reclamanți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În perioada anterioară anului 2008, reclamanta a beneficiat de drepturi în temeiul Legii nr. 448/2008.
În urma unor verificări s-a stabilită că reclamanta nu era îndreptățită la beneficiile acordate în temeiul legii menționate, astfel încât plățile făcute erau nedatorate.
Semnând angajamentele de plată depuse la dosar, pârâta a recunoscut faptul că a încasat o plată nedatorată, precum și cuantumul sumei pe care trebuie să o restituie, motiv pentru care acțiunea urmează a fi admisă, așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de . M. prin Primar, cu sediul în M., ., jud. A., împotriva pârâtei B. A., domiciliată în M., nr.382, jud. A..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8885 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.06.2013.
Președinte, Grefier,
L. DeheleanSimona M.
Red.LD
Tehnored.SM
19.06.2013./
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 442/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 492/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
