Fond funciar. Sentința nr. 7533/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7533/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 874/193/2011
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 7533
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta M. MELANEA și pe intimații P. C., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A . - PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - PRIN PREFECT, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 mai 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23 mai 2013, 30 mai 2013, 6 iunie 2013, apoi la data de 13 iunie 2013 și 20 iunie 2013, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2011, sub nr._ – filele 25-28, petenta M. MELANEA a chemat în judecata pe intimații P. C., C. L. de Aplicare a Fondului Funciar a . – prin Primar și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. - prin Prefect, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/22.11.2002, prin radierea intimatei P. C. din acest titlu, întrucât este renunțătoare la succesiunea după defunctul D. A. și să fie obligate intimatele Comisiile la întocmirea și înmânarea titlului de proprietate corect prin menționarea numai a numitei U. M..
În motivarea acțiunii, petenta M. Melanea a arătat că la data de 22.11.2002 a fost eliberat TP nr._/22.11.2002 pe numele autoarei reclamantei, U. M. și a intimatei P. C.. Precizează că U. M. a decedat în anul 1993, iar terenul înscris în titlu a aparținut autorului D. A.. Menționează că a obiectat în fața Comisiei locale de fond funciar când a primit titlu ce menționa numele P. C., întrucât aceasta nu avea calitatea de moștenitoare după D. A..
Arată petenta că intimata P. C. este nepoată de frate a lui U. M. și la data când a decedat autorul D. A., în anul 1961, tatăl pârâtei era predecedat în război din anul 1945, iar intimata P. C. nu a acceptat succesiunea după defunctul său bunic în termenul prevăzut de lege de 6 luni de la data decesului, motiv pentru care este renunțătoare la moștenire. Menționează că în anul 1961, când a decedat D. A., intimata P. C. avea vârsta de 27 de ani, fiind căsătorită din anul 1956. Precizează că aceasta din urmă a participat la înmormântare, a cunoscut că în termen de 6 luni de la data decesului era obligată să accepte succesiunea, fapt ce nu s-a întâmplat.
Menționează petenta că autoarea ei, U. M., fiica defunctului D. A. a acceptat succesiunea, deschizând procedura succesorală la notariatul Raionului B. la data de 09.12.1961. Astfel, consideră că la data de 09.12.1961 s-a stabilit atât masa succesorală, cât și moștenitorii care au acceptat succesiunea, s-a menționat că singurul moștenitor acceptant era numita U. M. și că masa succesorală era formată din suprafața de 12.000 mp teren în ., teren ce se afla în circuitul civil.
Consideră că deși intimata P. C. a formulat cerere de reconstituire, nu era îndreptățită la moștenire, nefiind repusă în termenul de acceptare a moștenirii, deoarece terenurile au fost în circuitul civil și nefăcând acte de acceptare a moștenirii în termenul prevăzut de lege. Arată petenta că numita P. C. nu a avut niciodată posesia suprafeței de 1,7 ha teren, toate taxele și impozitele au fost achitate de petentă și de autoarea sa, U. M..
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar înscrisuri – filele 29-39.
Intimata P. C. a formulat întâmpinare – filele 12-13, arătând că autoarea petentei, U. M., nu a contestat validarea sa când s-a emis adeverința nr. 5905/11.09.1991, când s-a emis titlul de proprietate, deși putea să invoce în timpul vieții faptul că intimata ar fi renunțătoare la moștenirea lui D. A.. Arată că a formulat cerere de reconstituire la legea fondului funciar. Menționează că nu a renunțat la moștenire, iar o astfel de apărare din partea petentei trebuia valorificată pe calea unei plângeri împotriva hotărârii Comisiei Județene. Consideră că instanța trebuie să țină cont de principiul stabilității circuitului juridic și solicită respingerea acțiunii. În susținere, a depus la dosar înscrisuri – filele 15-23.
Intimatele C. L. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR . – PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - PRIN PREFECT nu și-au trimis reprezentant în instanță și nu au formulat întâmpinare.
În dovedire, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Din oficiu, instanța a solicitat relații de la OCPI B. cu privire la titlul de proprietate – filele 47-50 și de la intimata C. L. de Aplicare a Fondului Funciar . – prin Primar – filele 55-61.
La termenul de judecată din data de 03.03.2011, intimata P. C. prin apărător a depus la dosar cerere reconvențională – fila 51, solicitând anularea certificatului de moștenitor nr. 475/1961, deoarece nu a fost chemată la dezbaterea succesiunii după numitul D. A. și nu există cerere de renunțare la succesiune din partea sa.
Prin Încheierea din data de 18.05.2011 – fila 80, instanța a disjuns cererea reconvențională, dispunând formarea unui nou dosar – Dosar nr._ al Judeăctoriei B. și suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 244 alin. 1, pct. 1 V.C.proc.civ.
La data de 12.03.2013, instanța a admis cererea de repunere pe rol a cauzei.
Analizând cererea în raport de actele de la dosar și de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Petenta M. MELANEA a chemat în judecata pe intimații P. C., C. L. de Aplicare a Fondului Funciar a . – prin Primar și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. - prin Prefect, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/22.11.2002, prin radierea intimatei P. C. din acest titlu, pe considerentul că ar fi renunțătoare la succesiunea după defunctul D. A. și să fie obligate intimatele Comisiile la întocmirea și înmânarea titlului de proprietate corect prin menționarea numai a numitei U. M..
Prin Sentința civilă nr. 616/30.01.2012, pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare – filele 85-86, instanța a respins cererea numitei P. C. de a se dispune anularea certificatului de moștenitor S 475/1961, emis de Notariatul de Stat B. – filele 30-33.
Astfel, instanța a reținut că la data de 24.08.1961 a decedat numitul D. A., cu ultimul domiciliu în .. Prin certificatul de moștenitor S nr. 475/1961 a fost stabilită masa bunurilor succesorale rămasă de pe urma defunctului, precum și calitatea de moștenitor a fiicei acestuia, U. M., cu cota de 1/1 din masa bunurilor succesorale. La data de 27.08.1993 a decedat numita U. M., de pe urma căreia au rămas în calitate de moștenitori testamentari numiții M. Melanea și M. I. – certificat de legatar nr. 8/20.01.2011 – BNPA „C. Agaghi-S. Agaghi”. La data de 17.04.1996 a decedat M. I., având drept moștenitoare pe pârâta M. Malanea – certificat de moștenitor nr. 16/03.02.2011 - BNPA „C. Agaghi-S. Agaghi” fila 77.
Reclamanta din prezenta cauza, P. C., are calitatea de nepoată de fiu predecedat a defunctului D. A., fiind succesibilă, în sensul legii civile.
Potrivit art. 700 C.civ, termenul de 6 luni pentru acceptarea moștenirii începe să curgă de la deschiderea succesiunii, în speță 24 august 1961.
Instanța a reținut că numita P. C. nu au făcut dovada existenței unui act de acceptare expresă sau tacită a moștenirii, nu a preluat vreun bun din masa succesorală, iar potrivit declarațiilor martorilor, nu a locuit în casa defunctului după decesul acestuia și nici nu a preluat bunuri din locuință și nici nu a lucrat vreo suprafață de teren. Dimpotrivă, martorii au arătat că după decesul lui D. A., de casă, grădină și grajd s-a ocupat U. M., iar după decesul acesteia, pârâta M. Melanea. Acceptarea tacită a moștenirii nu poate fi întemeiată pe acte de conservare sau de administrare provizorie a bunurilor, motiv pentru care instanța a respins cererea numitei P. C. de anulare certificat de moștenitor.
În prezenta cauză, instanța este ținută de a face verificări particulare cu privire la faptul dacă intimata P. C. a renunțat la succesiunea după numitul D. A., așadar nu doar dacă a acceptat expres sau tacit moștenirea.
Ori potrivit Certificatului de moștenitor S 475/1961, emis de Notariatul de Stat B. – filele 30-31, nu a fost menționată intimata P. C. ca renunțătoare la succesiune. Cel care renunță la succesiune nu intră în categoria persoanelor care sunt moștenitori, în acest caz nu este vorba de neacceptarea succesiunii în condițiile art. 700 V.C.civ. și care este doar prezumat de lege ca renunțător, ci dimpotrivă, se dovedește cu certitudine (declarație notarială) că nu este moștenitor, dat fiind faptul că a renunțat expres la succesiune. Prin efectul renunțării la succesiune, moștenitorul este socotit că nu a fost niciodată moștenitor, iar vocația sa succesorală este retroactiv desființată.
Dispozițiile art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 stabilesc că moștenitorii sunt de drept repuși în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, ei fiind considerați că au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, care nu este infirmată de nicio altă prevedere legală. Instanța reține că potrivit acestor dispoziții legale, pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care nu au acceptat-o în termenul și condițiile art. 700 V.C.civ., iar nu și cei care au renunțat la succesiune, potrivit art. 969 V.C.civ. D. renunțarea la succesiune vizează atât bunurile prezente în succesiune la data decesului, cât și cele care vor intra eventual în succesiunea respectivă. Art. 13 din Legea nr. 18/1991 repune în termenul de acceptare a succesiunii, prin formularea cererii de reconstituire, numai pe moștenitorii autorului (acceptanți și neacceptanți), noțiune ce exclude pe renunțători.
Văzând că intimata P. C. a formulat în termen legal cerere de reconstituire, sub nr. 754/13.03.1991 –fila 100, că nu a renunțat la succesiune și că petenta sau autoarea ei, U. M., nu au atacat prin plângere adresată instanței, în termen legal, hotărârile de validare ale intimatei C. Județeană de Aplicare a Fondului Funciar - Prefectura B., precum și pentru considerentele arătate mai sus, menite a asigura stabilitate circuitului civil, instanța va respinge acțiunea, având ca obiect fond funciar, formulată de petenta M. MELANEA, în contradictoriu cu intimații P. C., C. LOCALA DE FOND FUNCIAR A COMUNEI COPĂLĂU, JUD. B. – PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - PRIN PREFECT.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, având ca obiect fond funciar, formulată de petenta M. MELANEA, domiciliată în ., în contradictoriu cu intimații P. C., domiciliată în ., C. LOCALA DE FOND FUNCIAR A COMUNEI COPĂLĂU, JUD. B. – PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - PRIN PREFECT.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ApA
Tehnored A.H
Ex.6/10 februarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-11-2013,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7662/2013. Judecătoria... → |
|---|
