Plângere contravenţională. Sentința nr. 274/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 6419/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 274
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul P. P., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul se legitimează cu C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B. și arată că u mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție.
În temeiul art. 150 din codul de procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare,
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la IPJ B. la data de 20.11.2011și pe rolul instanței la data de 4.05.2012, petentul P. P. a arătat că el distribuie pliante de la Kaufland și în ziua de 5.08.2011 când a ajuns în dreptul străzii Elie R. nr.10 a lăsat două sacoșe cu pliante în fața scării. El s-a deplasat cu pliante la o altă scară, când a revenit nu a mai găsit sacoșele cu pliante. Un băiat i-a arătat o persoană ca fiind cel care i-a luat sacoșele, i-a cerut acestuia socoteală și cerându-i explicații acelui bărbat a început între ei o altercație.
Un trecător văzând ceea ce se întâmplă a sunat la 112. A venit mașina poliției și i-a luat pe amândoi la poliție unde li s-a luat declarație, iar lui i s-a comunicat că a fost amendat cu 200 lei. Consideră că el nu este vinovat, celălalt bărbat a început altercația și l-a bătut și i-a luat și sacoșele cu pliante.
Intimata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, în susținere fiind depuse raportul polițistului și fișa de intervenție eveniment.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/5.08.2011 s-a reținut în sarcina petentului că, în timp ce se afla pe . a provocat scandal folosind cuvinte și expresii jignitoare. Cele reținute au fost încadrate ca fiind contravenția prevăzută de art.3 pct.24 și pct 1 din LG nr.61/1991, contravenientului aplicându-i-se sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei și avertisment.
Petentul a declarat că în timp ce distribuia pliante publicitare pentru Kaufland i-au dispărut două sacoșe în care avea aceste pliante. Când a cerut socoteală bărbatului care le luase acesta a început să îl înjure, a încercat să îi ia și alte pliante, iar mai apoi chiar l-a și lovit. Altercația s-a sfârșit ca urmare a apelului la 112 și a apariției poliției.
Cele arătate de către petent sunt parțial confirmate prin raportul polițistului, acesta menționând că între cei doi bărbați a avut loc o neînțelegere, dar prin atitudinea lor și modul lor de a reacționa au tulburat liniștea publică. Ambele persoane implicate și-au adresat cuvinte jignitoare și au fost sancționate.
Față de cele arătate anterior instanța apreciază că, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.08.2011 încheiat de reprezentanții Poliției Municipiului B..
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate instanța reține faptul că, potrivit art.21 alin.3 din O.G.2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de :” împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului” și sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
În raport de toate aceste elemente instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția contravenientului asupra obligațiilor pe care trebuie să le respecte, dat fiind și faptul că acesta este la prima abatere, iar cuantumul amenzii aplicate este foarte mare în raport cu starea lui materială.
Cum fapta contravențională descrisă a fost corect încadrată în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei cu sancțiunea avertisment.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de către petentul P. P., cu domiciliul în municipiul B., Calea Națională, nr. 55, ., jud . B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., ..57, jud. B..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/05.08.2011 încheiat de reprezentantul Poliției Mun. B. cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. T.C./4 ex./15.03.2013
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 13-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 20-12-2013,... → |
|---|
