Pretenţii. Sentința nr. 7212/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7212/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 15455/193/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 14.06.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7212
Pe rol judecata cauzei civile privind pe reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. și pe pârâtul A. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal realizat în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâtul, citația emisă acestuia fiind restituită cu mențiunea „destinatar decedat”.
S-a expus referatul cauzei, de către grefier, după care:
Se constată că la dosar s-au comunicat informațiile solicitate IPJ B. – Postul de Poliție Trușești.
Față de informațiile astfel comunicate, coroborate cu datele deja existente la dosar, instanța invocă și reține spre soluționare excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 28.09.2012, sub nr._ , reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B.a solicitat obligarea pârâtului A. C. la plata sumei de 789,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată L. L., cu dobânda legală până la achitarea integrală a debitului.
În motivare, reclamantul arată că partea vătămată L. L. a fost internată la S. Județean de Urgență Mavromati B., ca urmare a unor fapte de agresiune săvârșite de pârât. Pentru a se vindeca, partea vătămată a beneficiat de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice, etc. Arată reclamantul că potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanitar, persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane, răspund potrivit legii și sunt obligate să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistență medicală acordată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decontul de cheltuieli, foaia de observație clinică generală, declarația părții vătămate, solicitând totodată administrarea probei testimoniale, cu martorul L. L..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea 146/1997.
Din oficiu, s-au solicitat relații de la Poliția comunei Trușești.
Față de informațiile comunicate de această instituție și față de informațiile preluate din sistemul de evidență informatizată a persoanei, în cauză s-a invocat excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține că participarea unei persoane într-o cauză civilă/comercială este condiționată, potrivit art. 41 alin. 1 C., de demonstrarea capacității de folosință a drepturilor și obligațiilor civile. Dispozițiile art. 7 din Decretul nr. 31/1954 stabilesc limitele acestei capacități între nașterea și moartea persoanei.
Potrivit actelor aflate la dosar (fila 16, fila 22), numitul A. C., chemat în judecată în calitate de pârât, a decedat în data de 17.04.2011, anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecată (28.09.2012).
Așa fiind, instanța este ținută să constate că pârâtul din speța de față nu mai are folosința drepturilor și obligațiilor civile, concluzie de natură să atragă admiterea excepției în discuție și respingerea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale civile (de folosință) a pârâtului A. C., excepție invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul A. C., având ultimul domiciliu în ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. MTC/Tehnored. MTC
28.06.2013, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3623/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 27-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
