Plângere contravenţională. Sentința nr. 630/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 1706/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 630
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul Z. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P.-L. A., pentru petent, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Av. P.-L. A., pentru petent, solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului-verbal de contravenție încheiat în sarcina petentului și înlăturarea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere.
În temeiul art. 150 din codul de procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 3.02.2012 petentul Z. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Serviciul Poliției Rutiere B. să se rețină nulitatea relativă a procesului verbal nr._/7.10.2009 întrucât nu a respectat una din condițiile esențiale de validitate prevăzute de Ordonanța nr.2/2001. Conform art.16 din actul normativ menționat, locul săvârșirii contravenției trebuie exact individualizat din punct de vedere spațial, precizându-se numărul de stradă.
Se mai solicită să se rețină că situația de fapt expusă de agentul constatator cuprinde fapte necorespunzătoare realității.
În petit se menționează că, plângerea contravențională este formulată împotriva procesului verbal . nr._/25.01.2012.
În motivare se arată că, aflându-se pe Calea Națională a așteptat la semafor, iar în momentul în care acesta a arătat culoarea verde a plecat de pe loc, cu viteză extrem de mică, întrucât afară era viscol și vizibilitatea era aproape de 0. Se afla într-o coloană de mașini, a semnalizat stânga pentru a vira pe . virajul și în mai puțin de 50 de metri a fost tras pe dreapta de un echipaj de poliție.
Din toată coloana au fost oprite doar două mașini, li s-a spus că ambilor conducători că se fac vinovați de aceeași contravenție, deși între mașinile lor mai era intercalată o mașină care nu fusese oprită.
I s-a spus că a pătruns pe culoarea roșie a semaforului atunci când a făcut virajul la stânga. De la semaforul anterior a plecat primul, iar până la locul unde a efectuat virajul la stânga sunt aproximativ 30 de metri, fiind practic imposibil ca acest semafor care funcționează concomitent pe culoare cu cel dinainte, să se fi schimbat în 6-7 secunde.
Nu există nici un martor asistent care să susțină varianta polițistului și nici înregistrare. Agenții de poliție se aflau în momentul virajului la o distanță de cel puțin 100 de metri, astfel încât se poate pune la îndoială acuratețea cu care supravegheau dinamica tuturor participanților la trafic.
A fost surprins când a primit procesul verbal în poștă fără vreo dovadă de comunicare.
În susținerea plângerii sale invocă practica CEDO în cauzele Ozturk vs. Germania și A. vs. România.
În dovedire s-au depus înscrisuri și s-a solicitat efectuarea unei cercetări la fața locului.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și s-a depus la dosar raportul polițistului ce a întocmit procesul verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/25.01.2012 s-a reținut că, în acea zi, la ora 16,42, petentul a condus auto Peugeot cu numărul_ pe Calea Națională din direcția . efectuarea virajului la stânga pe . pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune. Contravenția reținută este prevăzută de art.52 alin.1 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002.
Petentul susține că, a plecat primul de la semaforul din Calea Națională intersecție cu . la intersecția cu . ce a efectuat virajul la stânga, a fost oprit de polițist care i-a comunicat că a pătruns pe culoarea roșie a semaforului electric. Nu pute să facă virajul la stânga pe culoarea roșie deoarece cele două semafoare sunt sincronizate, iar distanța între ele este de 30 metri, distanță parcursă în 6-7 secunde, mai puțin decât durează culoarea verde.
În susținerea plângerii sale a solicitat diagramele și timpii de funcționare a semafoarelor situate la intersecția străzilor Calea Națională cu . Națională cu . depuse la dosar și cercetare la fața locului.
Reprezentantul intimatei, prezent în instanță la termenul din data de 12.11.2012 a solicitat în susținerea procesului verbal înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
În privința cercetării la fața locului instanța a considerat că aceasta nu se impune având în vedere depunerea diagramelor cu timpii de funcționare a semafoarelor și cunoașterea respectivei intersecții de către președintele completului de judecată.
Diagramele și timpii de funcționare a semafoarelor au fost trimise de către Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement B. (filele 31- 44 dosar).
Potrivit diagramei aflată la fila 38 dosar, petentul a plecat de la semaforul V3.1 și a ajuns la semaforul V6.1, ambele semafoare erau obligatorii pentru petent, acesta fiind obligat să le respecte semnificația. Semaforul V6.1 este incident atât pentru cei care se deplasează pe direcția înainte, pe Calea Națională, cât și pentru cei ce fac virajul la stânga pe .> Conform configurației de la fila 40 dosar, culoarea verde a semaforului V3.1 durează 20 de secunde, starea 07 și 08, iar semaforul V6.1 pe lângă cele 20 de secunde de culoare verde, care se suprapun cu cele ale semaforului V3.1, în continuare este pe verde încă 32 de secunde corespunzătoare stărilor:09-16.
Ca urmare, instanța apreciază că, de la plecare pe culoarea verde a semaforului V3.1, cel de la intersecția străzilor Calea Națională cu . la dispoziție 52 de secunde pentru a efectua virajul la stânga pe .> În raportul agentului constatator (fila 14 verso) se consemnează că, „atunci când semaforul de pe . în Calea Națională indică culoarea roșie secunda 4-3-2-1 semaforul de pe Calea Națională 2 cu viraj stânga pe . direcția înainte tot pe Calea Națională indică culoarea galbenă”.
În diagrama de configurații de la fila 40 dosar se arată că, după ce semaforul de pe Calea Națională cu viraj stânga pe . galben, starea 17, mai trec 19 secunde până când semaforul de pe . în Calea Națională V2.1 se face verde. Cele două semafoare sunt pe culoarea galbenă în stările 00 și 01 o perioadă de 11 secunde.
Așadar, cel consemnate de agentul constatator, că cei care așteptau a intra în Calea Națională, la apariția culorii verzi a semaforului nu au putut pătrunde datorită celor două autovehicule nu corespund adevărului.
Față de această situație de fapt, având în vedere că nu există nici un martor care să fi văzut exact desfășurarea faptelor, iar diagramele cu configurațiile semafoarelor sunt clare, instanța apreciază că, petentul a avut timp suficient pentru a efectua virajul la stânga pe . de legalitate, pe culoarea verde a semaforului. Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că într-adevăr petentul ar fi săvârșit contravenția reținută și instanța dând eficiență prezumției de nevinovăție, va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.01.2012 încheiat de reprezentantul Poliției Mun. B..
Văzând că plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul Z. C. cu domiciliul în municipiul B., Calea Națională, nr.107, . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în ..57, jud. B..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.01.2012 încheiat de reprezentantul Poliției Mun. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. T.C/Ex.4/02.04.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 25-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-12-2013,... → |
|---|
