Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 9410/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9410/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 3892/193/2012
Dosar nr._ Stabilire program vizitare minor
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 9410
Ședința publică din data de 07 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect stabilire program vizitare minor formulată de reclamant A. A., în contradictoriu cu pârâții M. A. - V. și AUTORITATEA TUTELARĂ DIN C. PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI B..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul și pârâta, lipsă fiind reprezentantul autorității tutelare din cadrul Primăriei municipiului B..
S-a procedat la legitimarea reclamantului, care s-a identificat cu C.I . nr._, apoi a pârâtei, care s-a identificat cui C.I. . nr._.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21.06.2012.
Părțile prezente au lăsat la aprecierea instanței soluționarea cererii de perimare.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare..
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 19.03.2012 sub nr._, reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâta M. A. - V., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să i se încuviințeze dreptul de a avea legături personale cu minorii A. F. și A. G., la domiciliul acestuia, după următorul program:
- a doua și ultima duminică a fiecărei luni, între orele 10:00 - 15:00;
- a treia zi de C. și a doua zi de Paști a fiecărui an, de la orele 10:00 – 18:00.
În fapt, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 941/09.02.2011 a Judecătoriei B., instanța s-a pronunțat asupra acțiunii de divorț formulată de pârâtă, încredințându-i acesteia minorii spre creștere și educare. Deși are condiții foarte bune de locuit, întreținere și educație, iar minorii sunt atașați afectiv de acesta, pârâta nu îi permite să aibă legături personale cu copii și le interzice să comunice cu el. Mai arată că, spre deosebire de el, pârâta este consumatoare de băuturi alcoolice și se comportă dur cu minorii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 401 și art. 403 Cod civil.
În probațiune, s-a depus, în copie, sentința de divorț, act de identitate reclamant și s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la dezbateri pentru a ridica excepții și a propune probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 21.06.2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nici una din părți nu a solicitat judecarea în lipsă.
La termenul de astăzi, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 21 iunie 2012, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, fie solicitând judecata în lipsă, fie prezentându-se la termenul de judecată.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect stabilire program vizitare minor, formulată de reclamantul A. A., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții M. A. - V., cu domiciliul în mun. B., .. 3, ., jud. B., și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei mun. B., mun. B., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
5 ex./07.11.2013
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 7658/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
