Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 4225/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4225/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 11687/193/2012
Dosar Nr._ Stabilire program vizitare
minor
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4225
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul H. D., în contradictoriu cu pârâta H. T., având ca obiect stabilire program vizitare minor, precum și a cererii reconvenționale formulată de pârâta-reclamantă H. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care ambele părți fac dovada achitării taxelor judiciare de timbru.
În temeiul art.134 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este prima zi de înfățișare, iar conform art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere dispozițiile art.1 alin1, art.2 alin 1 lit. b) și art.5 Cod procedură civilă.
După verificarea competenței, instanța acordă cuvântul pe probe.
Ambele părți solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Reclamantul precizează că a ajuns la o înțelegere cu pârâta, iar aceasta din urmă menționează că înțelege să renunțe la judecata cererii reconvenționale și că este deacord cu acțiunea formulată de reclamant.
Astfel, instanța ia o declarație pârâtei, susținerile acesteia fiind consemnate în proces – verbal aparte, atașat la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de avea legături personale cu minorul H. T., la domiciliul său.
Pârâta precizează că este de acord cu încuviințarea programului de vizită al minorului solicitat de către reclamant.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.08.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul H. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta H. ( fostă H.) T., pronunțarea unei hotărâri prin care să i se permită exercitarea dreptului său de a păstra legăturile personale cu minorul H. T., născut la data de 28.07.2005, respectiv, la domiciliul său, în prima și a treia săptămână, de sâmbătă orele 09:00 până duminică, orele 20:00, precum și ocazia zilei de naștere a minorului de 28 iulie a fiecărui an, de sărbătorile de Paști, 2 zile, respectiv de a doua zi începând cu orele 07:00 și până a treia zi până la orele 20:00, de C. două zile, respectiv din 24 decembrie orele 07:00 până la data de 26 decembrie, orele 08:00, de Revelion, alternativ, în funcție de anii pari sau impari, precum și în vacanțe, respectiv 2 săptămâni în vacanța de vară și 5 zile în vacanța de iarnă, fără a se suprapune cu zilele de sărbători și dreptul de a purta corespondență sau alte forme de comunicare, permanent, cu respectarea de către pârâtă a secretului corespondenței și a intimității, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că, în urma căsătoriei sale cu pârâta, s-a născut la data de 28.07.2005 minorul H. T. care, în urma desfacerii căsătoriei pronunțată prin sentința civilă nr.8221/07.12.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2011, i s-a stabilit domiciliul la mama sa. Deși anterior desfacerii căsătoriei a convenit cu pârâta că i se va permite să dezvolte legături personale cu minorul, fiind de acord ca acesta să o însoțească pe mama sa în Cipru, ulterior, pronunțării sentinței de divorț, pârâta și-a schimbat comportamentul, împiedicându-l să ia legătura cu minorul, aceasta fiind plecată în Cipru împreună cu minorul de la data de 17.12.2011, unde se află și în prezent.
Precizează reclamantul că pârâta refuză să-i furnizeze informații despre minor, despre starea sa de sănătate, condițiile de viață și de trai, educație, iar când poartă o convorbire telefonică cu minorul, pârâta intervine în discuție și îi afectează astfel dreptul său de a avea legături personale cu minorul.
Întrucât prin sentința de divorț nu s-a stabilit și modalitatea de a avea legături personale cu minorul, iar prin bună înțelegere cu pârâta nu reușește să ajungă la un acord, este nevoit să obțină recunoașterea acestui drept prin intermediul instanței de judecată.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr.272/2004, Convenția privind drepturile copilului, Codul civil.
În susținere, reclamantul a depus la dosar copia sentinței civile nr.8221/07.12.2011 (fila 8).
Cererea reclamantului a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei (fila 6) și timbrul judiciar de 0,30 lei.
La data de 11.02.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare-cerere reconvențională (fila 16), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și încredințarea minorului doar către pârâtă.
În motivare, susține pârâta că minorul a fost adoptat în timpul căsătoriei, că în prezent locuiește împreună cu minorul în Cipru unde minorul este înscris la școala primară, iar în cazul în care reclamantul dorește să aibă legături personale cu minorul, poate să se deplaseze la domiciliul minorului pentru a-l vizita. Precizează pârâta că a ales să-și găsească un loc de muncă în străinătate pentru a asigura copilului celei necesare creșterii și educării sale și apreciază că se impune încredințarea doar către ea a minorului întrucât reclamantul urmărește interese josnice și nu interesul superior al copilului.
În susținere, pârâta a depus la dosar înscrisuri, respectiv Publicația de vânzare imobiliară nr.1 din 07.12.2011 (fila 19), dovada reședinței în străinătate și a înscrierii copilului la școală (fila 21).
Pârâta nu a indicat temeiul de drept al cererii reconvenționale.
La data de 02.04 2013, pârâta-reclamantă a depus la dosar precizări la întâmpinare și înscrisuri în dovedirea acesteia, iar la termenul de judecată din data de 03.04.2013, a precizat că solicită exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului H. T., fiind de acord cu acțiunea reclamantului.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei (fila 66).
La data de 15.03.2012 și ulterior, la 02.04.2013, pârâta-reclamantă a depus precizări la cererea reconvențională (filele 33, 39), iar la termenul de judecată de astăzi, pârâta-reclamantă a declarat că înțelege să renunțe la cererea reconvențională și că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantului, pentru a se verifica dacă, condițiile de care dispune acesta sunt compatibile cu dezvoltarea legăturilor personale cu minorul la domiciliul său, referatul de anchetă socială fiind depus la fila 38 dosar.
Analizând cererea principală prin prisma probatoriului administrat, instanța constată următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr.8221/07.12.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/193/2011, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, ca exercitarea autorității părintești să fie făcută de ambii părinți și domiciliul minorului a fost stabilit la mamă, fără a se stabili un program de vizitare al minorului.
Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită a se stabili un program de vizitare al minorului, la domiciliul său, în prima și a treia săptămână, de sâmbătă orele 09:00 până duminică, orele 20:00, precum și ocazia zilei de naștere a minorului de 28 iulie a fiecărui an, de sărbătorile de Paști, 2 zile, respectiv de a doua zi începând cu orele 07:00 și până a treia zi până la orele 20:00, de C. două zile, respectiv din 24 decembrie orele 07:00 până la data de 26 decembrie, orele 08:00, de Revelion, alternativ, în funcție de anii pari sau impari, precum și în vacanțe, respectiv 2 săptămâni în vacanța de vară și 5 zile în vacanța de iarnă.
Pârâta a declarat că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Potrivi art.401 alin.1 Cod civil, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta și conform art.14 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament iar părinții nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu persoanele alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului. Acest drept trebuie să fie însă exercitat în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra dezvoltării copiilor, urmând a fi respectate condițiile normale în privința întreținerii acestor legături.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ce fac parte integrantă din dreptul intern conform art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituție. În cauza Eriksson contra Suediei, Curtea Europeană a statuat cu valoare de principiu, că, în lumina drepturilor garantate de Convenție, contactele reciproc acceptate ale copilului cu părintele său constituie un element fundamental al vieții de familie. Același principiu a fost aplicat și în cauza Monory contra României și în cauza Ignaccolo-Zenide contra României, subliniindu-se că, în cazul în care copiii nu sunt suficient de maturi pentru a-și exprima ei înșiși în mod clar propriile preferințe, instanța trebuie să promoveze interesele superioare ale acestora.
Instanța constată că, în prezenta cauză, nu a rezultat că reclamantul ar fi manifestat față de minor un comportament inadecvat, care să-i pună în primejdie dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a acestora, iar din ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului a reieșit că acesta deține mijloace materiale care să-i permită dezvoltarea unor relații personale cu minorul la domiciliul său, întrucât locuiește într-un imobil proprietate personală a surorii sale, compus din trei camere corespunzător mobilat și bine întreținut care conferă condiții decente de locuit.
Mai reține instanța că între părți există o relație tensionată care, deși nu a fost exteriorizată până la acest moment de către niciuna dintre acestea, poate determina, pe viitor, apariția unor conflicte, datorate în mare parte prezenței reclamantului la domiciliul pârâtei, ceea ce ar afecta în mod evident relația care trebuie să existe între copil și tată, și care trebuie să decurgă în mod firesc, fără nici o restrângere. Or, prezența mamei și eventualul său amestec mai ales în condițiile în care relațiile sale cu tatăl sunt încordate ar îngreuna mult menținerea unei legături normale cu reclamantul și dimpotrivă, prin acordarea pentru reclamant a dreptului de a petrece timpul încuviințat cu minorul la domiciliul său, se va obține efectul contrar, de a evita ca minorii să fie de față la eventuale discuții în contradictoriu dintre părinți.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamantul H. D., în contradictoriu cu pârâta H. T., având ca obiect stabilire legături personale cu minorul H. T. și va încuviința ca reclamantul să dezvolte legături personale cu minorul H. T., la domiciliul său, după următorul program:
- în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă ora 09:00 până duminică, ora 20:00, precum și cu ocazia zilei de naștere a minorului, respectiv pe 28 iulie a fiecărui an;
- de sărbătorile de P., 2 zile, alternativ, respectiv prima și a doua zi de la ora 09:00 până la ora 20:00 în anii pari și a doua și a treia zi de la ora 09:00 până la ora 20:00 în anii impari;
- de sărbătorile de C., 2 zile, alternativ, respectiv de pe 24 până pe 25 decembrie, de la ora 09:00 până la ora 20:00, în anii impari și de pe 25 până pe 26 decembrie, ora 09:00 până la ora 20:00, în anii pari;
- la revelion, 2 zile, de pe 31 decembrie până pe 01 ianuarie, de la ora 09:00 până la ora 20:00, în anii pari;
- 2 săptămâni în vacanța de vară;
- 5 zile în vacanța de iarnă.
Având în vedere manifestarea de voință a pârâtei precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de renunțarea pârâtei la cererea reconvențională având ca obiect exercitarea autorității părintești în mod exclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul H. D., domiciliat în mun. B., .. 5, scara C, etaj 2, ., în contradictoriu cu pârâta H. T., domiciliată în mun. B., ., scara E, ., având ca obiect stabilire legături personale cu minorul H. T..
Ia act de renunțarea pârâtei – reclamante la cererea reconvențională având ca obiect exercitarea autorității părintești în mod exclusiv.
Încuviințează ca reclamantul să dezvolte legături personale cu minorul H. T., la domiciliul reclamantului, după următorul program:
- în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă ora 09:00 până duminică, ora 20:00, precum și cu ocazia zilei de naștere a minorului, respectiv pe 28 iulie a fiecărui an;
- de sărbătorile de P., 2 zile, alternativ, respectiv prima și a doua zi de la ora 09:00 până la ora 20:00 în anii pari și a doua și a treia zi de la ora 09:00 până la ora 20:00 în anii impari;
- de sărbătorile de C., 2 zile, alternativ, respectiv de pe 24 până pe 25 decembrie, de la ora 09:00 până la ora 20:00, în anii impari și de pe 25 până pe 26 decembrie, ora 09:00 până la ora 20:00, în anii pari;
- la revelion, 2 zile, de pe 31 decembrie până pe 01 ianuarie, de la ora 09:00 până la ora 20:00, în anii pari;
- 2 săptămâni în vacanța de vară;
- 5 zile în vacanța de iarnă.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Ex. 4 - 28 mai 2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2029/2013.... | Ordin de protecţie. Hotărâre din 12-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
