Acţiune în constatare. Sentința nr. 6968/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6968/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 14197/193/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 08.07.2015
Instanța constituită din :
Președinte – L. L.
Grefier – B. A.
Sentința civilă nr. 6968
Pe rol judecarea cererii având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții I. D. și Z. (fostă I.) G., în contradictoriu cu pârâtul S. V..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29.06.2015 apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.10.2014, sub nr._, reclamanții I. D. și Z. (fostă I.) G., în contradictoriu cu pârâtul S. V., au solicitat instanței să constate validitatea Convenției de vânzare -cumpărare intervenită între părți la data de 09.04.2004, convenție în baza căreia au cumpărat de la pârât contra sumei totale de 4.500 EUR, imobilul in suprafața utila de 38,58 mp precum si terenul aferent construcțiilor situat in B. .( fosta 90).
Reclamanții au mai solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să tină loc de act de vânzare cumpărare a bunurilor imobile cumpărate conform promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare intervenită, respectiv a imobilul in suprafața utila de 38,58 mp precum si terenul aferent construcțiilor situat in B. .( fosta 90). Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat reclamanții că la data de 09.04.2004, s-au înțeles cu numitul S. V., sa le vândă imobilul casa in suprafața de 38,58 mp si terenul aferent și întrucât imobilul avea interdicție de vânzare timp de 10 ani conform Legii 112/1995, au încheiat o promisiune bilaterala de vânzare cumpărare urmând ca la expirarea termenului să se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor.
S-a mai arătat că odată cu încheierea promisiunii in data de 09.04.2004, după achitarea prețului, au intrat in posesia efectivă a imobilului.
Reclamanții au mai precizat că, în zadar au încercat să ia legătura cu pârâtul, pentru perfectarea actelor, sens în care s-au prezentat la executorul judecătoresc S. S. pentru a-l soma pe vânzător să se prezinte la notariat.
Întrucât și în urma acestei somații pârâtul nu a răspuns, reclamanții au menționat că au fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 35, art. 453 Cod proc. Civ., art. 5 alin. 2 cap. X din Legea nr. 247.
În dovedire, reclamanții au depus în copie contract de promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1740 din 09.04.2004 la BNPA A. C. – A. S., contract de vânzare cumpărare nr. 167/2004, procesul verbal din 15.05.2014 al B. S. S., acte de stare civilă, certificat OCPI B..
Acțiunea a fost legal timbrată.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus verificări în baza de date DEPABD, cu privire la domiciliul pârâtului, iar prin încheierea de ședință din data de 04.05.2015, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 2 și 4 Cod proc. Civ., s-a dispus citarea pârâtului prin publicitate, fiind astfel desemnat curator special, doamna avocat C. A., care a fost citată la dezbateri.
Prin încheierea din 17.06.2015, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1740 din 09.04.2004 la BNPA A. C. – A. S. (fila 5-6 ds.), este certificat faptul că între reclamante în calitate de cumpărător și pârâtul S. V. în calitate de vânzător, a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, având ca obiect locuința din imobilul situat în B., .(fost 90), jud. B., compusă din două camere, în suprafață utilă de 38,58 m.p., precum și terenul aferent construcțiilor, pentru care s-a achitat suma de 4500 euro. Potrivit contractului, termenul limită de încheiere a contractului de vânzare cumpărare este de 3 luni de la data expirării interdicției de vânzare de 10 ani.
Pârâtul a dobândit imobilul de la Consiliul local al Municipiului B. prin Contract de vânzare-cumpărare nr. 167/19.01.2004(f. 7-8), în baza Legii 112/1995.
Instanța reține că reclamanții au făcut demersurile încheierii contractului în formă autentică prin somarea pârâtului de a se prezenta la notar, prin intermediul Executorul judecătoresc S. S.(f. 11).
În drept, pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Antecontractul nu este, însa, un act juridic translativ de proprietate, ci doar o promisiune sinalagmatica, care implica promisiunea intentiei de a vinde si promisiunea intentiei de a cumpara, in viitor, un imobil. Potrivit art..948 Cod civil: „elementele esențiale pentru validitatea unei convenții sunt:capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă un obiect determinat, o cauză licită”. Între condițiile prevăzute de art.948 Cod civil, instanța apreciază necesar a verifica în special condițiile de valabilitate ale obiectului actului juridic urmărind ca acesta să existe, să fie în circuitul civil, să fie determinat sau determinabil, să fie posibil, să fie licit și moral, iar în special în ceea ce privește actele juridice translative sau constitutive de drepturi, condiția esențială ca cel care se obligă să fie titularul dreptului, în aplicarea principiului nemo ad alium transfere potest, quam ipse habet (nimeni nu se poate obliga valabil la ceea ce nu are sau la mai mult decât are).
În lipsa executării voluntare a obligației de a contracta, deci a consimțământului, contractul de înstrăinare se înlocuiește cu hotărârea judecătorească. Această hotărâre nu înlocuiește numai consimțământul, exprimat deja în antecontract, ci însuși contractul de înstrăinare. Consimțământul promitentului vânzării este suplinit întrucât nerespectarea obligației asumate este profund neechitabilă și de natură a-l nedreptăți grav pe celălalt cocontractant.
Analizând actele dosarului, instanța constată că sub aspectul existenței calității de proprietar al promitentului vânzător la data încheierii convenției constatate prin înscrisul sub semnătură privată invocat de către reclamant, se poate reține că defunctul avea această calitate. În acest sens, se reține că potrivit art. 1171, Cod civil(1864): actul autentic este acela care s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut. Din această perspectivă, sunt autentice în sens larg, pentru că legea le-a considerat astfel, contractele prin care, de regulă, persoane fizice dar și unele persoane juridice au dobândit locuințele pe care le dețineau în calitate de chiriaș, în temeiul unor legi speciale (Decretul-Lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuințe construite din fondurile statului către populație, Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație, construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului). Între aceste acte normative, un obiect mai cuprinzător l-a avut Legea nr. 85/1992 care a reglementat și regimul juridic al construcțiilor neterminate și/sau nerepartizate. Astfel, art. 2 dispune: construcțiile de locuințe finanțate din fondurile statului, în curs de execuție și nerepartizate nominal până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu pot fi terminate și vândute în condițiile reglementărilor în vigoare, pot fi vândute pe apartamente, pe paliere, pe scări, pe tronsoane de clădiri sau în întregime, prin licitație publică.
Actele încheiate în condițiile acestor legi speciale sunt înscrisuri autentice care își produc efectul translativ de proprietate și în prezent, fără să fie necesară încheierea unui înscris notarial, cu condiția ca data întocmirii lor să fie anterioară Legii nr. 170 din 16 iulie 2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și pentru modificarea art. 10^1 din Legea locuinței nr. 114/1996.
Față de aceste considerente, văzând că, în cauză, au fost respectate condițiile de valabilitate ale actului juridic, prețul stabilit de parți fiind achitat integral, instanța urmează să admită acțiunea reclamantelor și să complinească forma autentică, constatând intervenită vânzarea – cumpărarea având ca obiect locuința din imobilul situat în B., .(fost 90), jud. B., compusă din două camere, în suprafață utilă de 38,58 m.p., precum și terenul aferent construcțiilor, așa după cum a fost individualizată și delimitată prin schița anexată contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1740/09.04.2004 a BNP “C. A.-S. A.”, dintre S. V., în calitate de vânzător, și I. D. și Z. (F. I.) G., în calitate de cumpărători, pentru prețul de 4.500 euro.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Admite acțiunea având ca obiect pronunțare hotărâre care să țină loc de autentic, formulată de reclamanții I. D., domiciliată în B., ., ., . și Z. (F. I.) G., domiciliată în satul și ., cu domiciliul ales la cabinet avocat C. O. M. din B., .. 73, ., în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu ultimul domiciliu cunoscut în B., ., jud. B..
Constată intervenită vânzarea – cumpărarea având ca obiect locuința din imobilul situat în B., .(fost 90), jud. B., compusă din două camere, în suprafață utilă de 38,58 m.p., precum și terenul aferent construcțiilor, așa după cum a fost individualizată și delimitată prin schița anexată contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 1740/09.04.2004 a BNP “C. A.-S. A.”, dintre S. V., în calitate de vânzător, și I. D. și Z. (F. I.) G., în calitate de cumpărători, pentru prețul de 4.500 euro.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 5/11.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6961/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Întoarcere executare. Sentința nr. 6958/2015. Judecătoria... → |
|---|
