Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4475/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4475/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 17074/193/2014
Dosar nr._ Acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 6 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA NR. 4475
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect “acțiune în răspundere contractuală”, formulată de către reclamantul L. C.., în contradictoriu cu pârâta S.C MORDEN C. SA..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 26.11.2014, pe rolul Judecătoriei B. s-a înregistrat sub nr._, cererea formulată de către reclamantul L. C. prin care se solicită, în contradictoriu cu pârâta ., anularea facturii nr._ din data de 31.10.2014 și returnarea sumei achitate cu chitanța nr._/25.09.2014 în cuantum de 72,17 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu nota de constatare nr. 987/17.09.2014, după verificările efectuate, s-a concluzionat că reclamantul este „debranșat” de la serviciile pârâtei, iar facturile emise de pârâtă sunt eronate și neavenite față de realitatea existentă.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie înscrisuri.
La primul termen de judecată, din data de 2.03.2015, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită a-i fi restituite sumele achitate și care i-au fost impuse după controlul ce a fost efectuat în luna septembrie 2014, când indexul arăta 147. El este debranșat de mai înainte de luna septembrie 2014.
Pârâta, căreia i s-au comunicat cererea reclamantei și precizarea acesteia și copii de pe înscrisurile doveditoare anexate, nu s-a conformat obligației de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, însă a depus precizări la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea cererii formulată de către reclamant ca nefondată și ca fiind rămasă fără obiect.
În fapt, pârâta a încheiat cu reclamantul convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 58T/139 din 1.10.2010, iar acesta în calitate de persoană fizică, a beneficiat de servicii de furnizare energie termică în sistem centralizat.
Ca urmare a cererii de sistare furnizare apă caldă de consum formulată de către reclamant și înregistrată la societatea pârâtă cu nr. 1135/25.09.2014, personalul de deservire al unității pârâte a încheiat nota de constatare nr. 987/17.09.2014, iar ulterior a fost întocmită factura de recalculare consum nr._/28.02.2015. Astfel, pârâta arată că nota de constatare din data de 17.09.2014 consfințește o situație de fapt începând cu septembrie 2014 – aspect care nu influențează perioada iunie 2014-august 2014, iar la data de 25.09.2014 reclamantul a achitat cu chitanța nr._ cuantumul de 72,17 lei c/v facturilor emise în lunile iunie-august 2014.
Precizează pârâta că mențiunea „debranșat” se referă la faptul că reclamantul a depus cerere de sistare pentru furnizare apă caldă de consum nu și pentru furnizare energie termică, având în vedere că țevile ce îi traversează apartamentul sunt neizolate.
Prin urmare, arată că ulterior datei de 17 septembrie 2014 pe numele reclamantului au fost emise facturi ce reprezintă c/v energiei termice aferentă țevilor ce traversează apartamentul și neizolate.
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pentru o justă soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul L. C., prin cererea așa cum a fost formulată a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate cu chitanța nr._/25.09.2014 în cuantum de 72,17 lei.
Între părți există încheiată convenția nr. 58/139/1.01.2010, filele 33, 36 dosar prin care pârâta se obliga să-i furnizeze reclamantului energie termică.
În baza relațiilor contractuale stabilite între părți și ca urmare a îndeplinirii obligației sale de furnizare a energiei termice, pârâta a furnizat reclamantului energie termică (apă caldă) în perioada în perioada iunie 2014-august 2014, fiind emise facturi fiscale pentru un consum total de 72,17 lei, iar reclamantul a achitat acest debit conform chitanței nr._/25.09.2014.
Prin nota de constatare din data de 17.09.2014 reclamantului i s-a constatat sistarea sa de la furnizarea apei calde de consum pentru perioada începând cu luna septembrie 2014.
Ulterior la data de 30.11.2014, pârâta a emis factura fiscală nr._ prin care s-a stornat factura nr._/31.10.2014, suma stornată fiind de 78,07 lei. Aceeași situație, de stornare, intervenind și prin factura fiscală nr._/31.12.2014, când suma stornată a fost de 132,56 lei.
După luna septembrie 2014 reclamantului i-au mai fost emise facturi, în aceste facturi fiind facturat consumul de energie termică ce i-a fost furnizată acestuia prin țevile comune.
Chiar dacă potrivit facturii fiscale nr._/31.08.2014, în sumă de 72,17 lei, sumă ce se solicită a fi restituită de către reclamant, indexul la baia mare, apă caldă este de 151,88 (fila 45 dosar), este de observat că, diferența până la indexul 147 ce a fost constatat la debranșare, a fost stornată prin factura nr._/31.12.2014, când suma stornată a fost de 132,56 lei (fila 51 dosar).
Pe aceste considerente instanța apreciază că pârâta nu a facturat și reclamantul nu a achitat sume care să depășească consumul arătat de indexul apometrului, 147, motiv pentru care va respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, formulată de reclamantul L. C., domiciliat în Mun. B., .. 41, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. C. S.A. B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică din data de 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
plecat în CO, semnează preș. inst.
Red. T.C./Tehnored.N.M./ex.4/8.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4383/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4462/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
