Anulare act. Sentința nr. 7110/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7110/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 7000/193/2013
Dosar nr._ Contestație în anulare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 7110
Ședința publică din data de 15 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect contestație în anulare, formulată de contestatorul M. V., în contradictoriu cu intimații C. A. și S. C..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Prin poștă, intimatul S. C. a depus întâmpinare și înscrisuri în probațiune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită și că au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.10.2013.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. în data de 05.09.2012 sub nr._ , contestatorul M. V., în contradictoriu cu intimații C. A. și S. C., a arătat că nu este de acord cu hotărârea nr. 6472/14.10.2011 a Judecătoriei B., solicitând rejudecarea procesului și anularea hotărârii.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin decizia nr. 201/19.02.2013 Tribunalul B. a calificat cererea drept contestație în anulare, a admis excepția de necompentență materială și a declinat soluționarea ei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 02.04.2013 sub nr._ .
Prin concluziile scrise din 03.07.2013, contestatorul M. V. a învederat dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, solicitând casarea sentinței atacate. Totodată, a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Intimatul S. C. a formulat întâmpinare, solicitând menținerea sentinței nr. 6472/14.10.2011 a Judecătoriei B. ca fiind legală și temeinică.
Intimata C. A. nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 23.10.2013, judecata cauzei a fost suspendată deoarece contestatorul nu a indicat temeiul de drept pe care se sprijină contestația în anulare formulată, prin indicarea unuia dintre motivele reglementate de art. 317 Cod procedură civilă.
Cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de intimatul S. C. a fost respinsă prin încheierea din 20.02.2014, măsura suspendării judecății fiind menținută.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 23.10.2013, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părții contestatoare pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece aceasta nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, cu îndeplinirea obligațiilor impuse de instanță care au determinat suspendarea judecății.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părții contestatoare și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect contestație în anulare, formulată de contestatorul M. V., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu intimații C. A., cu domiciliul în mun. Bacău, Calea Mărășești nr. 151, ., jud. Bacău, și S. C., cu domiciliul în ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
2 ex./20.07.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6867/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6880/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
