Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 11586/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din
Instanța constituită din: 04.12.2015
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – S. O. - M.
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de către reclamanta M. C., prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâtul B. F..
Dezbaterile cauzei cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 25.03.2015, pe rolul Judecătoriei B. s-a înregistrat sub nr._, cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta M. C., în contradictoriu cu pârâta Î.I. B. F., prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 1481,39 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice aferente perioadei octombrie 2012 – ianuarie 2013, precum și a sumei de 253 lei, cu titlu de penalități de întârziere și cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza convenției de facturare individuală a consumatorilor de energie termică nr. 2637T/14.04.2011, respectiv a actului adițional nr. 1, a furnizat pârâtei energie termică în perioada octombrie 2012 – ianuarie 2013. Mai arată reclamanta că, pârâta, cu toate că și-a însușit facturile aferente perioadei sus-menționate, nu a înțeles să achite contravaloarea lor, sumele facturate devenind scadente în termen de 15 zile de la data emiterii facturii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 325/2006 și ale Legii nr. 51/2006, ale Ordinului nr. 483/2008 al A.N.R.S.C., ale Codului civil și ale art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri (f. 7-26).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
În temeiul art. 223 alin. 3 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 11.09.2015 reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză a persoanei fitice B. F., în locul entității Î.I. B. F..
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță pentru a-și susține punctul de vedere. În acest sens, a arătat că a izolat țevile care trec prin spațiul pe care îl deține în mun. B., ., . în acest sens Nota de constatare din 02.04.2013 de către reclamantă.A mai precizat că nu i-au fost comunicate facturile, iar el locuiește în mun. B., ., ., . Asociației de proprietari nr.20
Reclamanta a formulat precizări, pentru termenul din 10.11.2015, arătând că acesta deține un spațiu comercial la adresa Sucevei nr.5, . privește debitul aferent acestui spațiu, arondat Asociației de proprietari 7A+B și nu debitul aferent apartamentului situat la adresa de domiciliu.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.de asemenea, din oficiu a dispus efectuare de verificări în aplicația DEPABD, precum și în baza de date a O.N.R.C., pentru verificarea pârâtului, respectiv a Î.I. B. F..
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 14.04.2011, între reclamanta S.C. M. C. S.A. B., în calitate de furnizor și Asociația Sucevei 7A+B, în calitate de utilizator, s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. 2637T/14.04.2011, respectiv Actul adițional nr. 1, prin care părțile convin ca reclamanta să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, pentru proprietarii/locatarii din blocurile arondate Asociației de proprietari Sucevei 7A+B.
Așa cum rezultă din fișa de evidență a pârâtului, listată din aplicația DEPABD, rezultă că acesta figurează cu domiciliul în mun. B., ., ., ..
De asemenea, din informațiile extrase din baza de date a O.N.R.C., rezultă că Î.I. B. F., având ca titular pe pârât, figurează cu sediul la adresa de domiciliu a acestuia, iar din 21.05.2015 acesată entitate se află înprocedura de insolvență, fiind desemnat lichidator judiciar NORD EXPERT IPURL ( fila 53).
Cum creanța pretinsă de reclamantă este aferentă energiei termice care ar fi fost furnizată în spațiul comercial unde a funcționat sau funcționează încă Î.I. B. F., respectiv ., ., este evident că debitorul obligației de plată ar fi tot entitatea juridică Î.I. B. F., iar nu persoana fizică B. F..Prin urmare, în mod greșit reclamanta și-a îndreptat cererea împotriva persoanei fizice B. F., întrucât eventualele sale drepturi de creanță puteau fi valorificate direct împotriva Î.I. B. F., până la deschiderea procedurii de insolvență împotriva acestei entități, iar ulterior în cadrul procedurii de insolvență.
În plus, instanța reține că, reclamanta nu a făcut dovada comunicării facturilor ce compun debitul către pârât, adresa indicată în cuprinsul acestora fiind greșită. Astfel, în mod corect facturile ar fi trebuit comunicate la sediul Î.I. B. F., ce coincide cu domiciliul acestuia, respectiv mun. B., ., ., ., însă reclamanta a indicat în facturi adresa: mun. B., ., ., . admițând că s-a încercat comunicarea facturilor la punctul de lucru al Î.I. B. F., ce reprezintă locul de furnizare a energiei termice, adresa corectă era mun. B., ., ., așa cum rezultă și din adeverința nr.510/10.03.2014 emisă de Asociația de Proprietari 7A+B B. ( fila 39).
În consecință, față de cele expuse în precedent, instanța va respinge cererea de valoare redusă modificată, formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A în contradictoriu cu pârâtul B. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de valoare redusă modificată, formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A., cu sediul în municipiul B., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul B. F., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică din 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. S. O. - M.
Red.V.F./Tehnored. S.O.M. /4 ex./ 16.12.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 19-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 8872/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
