Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3480/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3480/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 17223/193/2014
Dosar nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 3480
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecarea cererii cu valoare redusă formulată de reclamantul S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul R. F. R..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța dispunând pentru acest termen citarea părților.
Reclamantul a răspuns la solicitarea instanței, făcând precizări scrise cu privire la tipul de abonament, data rezilierii, modul de calcul a taxei de reziliere și perioada pentru care s-au calculat dobânda legală și penalitățile de întârziere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 02.12.2014 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, reclamantul S.C. E. K. România S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul R. F. R., a solicitat instanței să oblige pârâtul să plătească suma de 760,88 lei, formată din:
- 328,58 lei cu titlu de debit principal cesionat, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate;
- 51,89 lei cu titlu de dobânzi legale, conform dispozițiilor legale;
- 380,41 lei cu titlu de taxă reziliere, conform dispozițiilor contractuale.
Totodată, reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În fapt, reclamantul a arătat că între S.C. Orange România S.A. (fostă S.C. Mobil Rom S.A.) a fost încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS) nr._ din 01.11.2010, în baza căruia s-a atașat codul de abonat_. În conformitate cu condițiile generale ale acestui contract, S.C. Orange România S.A. avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicații Orange, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise, în termen de 14 zile calendaristice de la emiterea facturilor.
S.C. Orange România S.A. a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile nr. JAF_ din 07.02.2012, nr. JAF_ din 07.01.2012, nr. JAF_ din 07.01.2012, nr. JAF_ din 07.01.2012, nr. JAE_ din 07.12.2011, nr. JAE_ din 07.12.2011 și nr. JAE_ din 07.12.2011, facturi care nu au fost achitate integral de către debitor. Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform O.G. nr. 13/2011.
Dreptul de creanță al S.C. Orange România S.A. față de debitorul R. F. R. provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către E. K. România S.R.L. care acționează în calitate de comisionar, achiziționând în nume propriu, dar pe seama E. Internațional Beteiligunsverwaltungsgesllschat Mbh și Next Capital Investments Limited, astfel că are dreptul la acțiune pentru obținerea îndeplinirii obligației de plată de către debitor.
Contractul de cesiune este un contract consensual și pentru validitatea cesiunii de creanța nu este necesar consimțământul debitorului cedat, după cum pentru opozabilitatea față de terți (inclusiv față de debitor) dovada publicității a fost îndeplinită conform art. 1.579 Cod civil, prin înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2012-_-BLN și prin notificarea debitorului cedat, printr-un înscris cu dată certă.
Reclamantul a mai arătat că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut rezultatul așteptat. În aceste condiții, apreciind că sunt îndeplinite cerințele art. 1.025 Cod procedură civilă, s-a adresat instanței de judecată.
Reclamantul a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală și a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului său.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse copii după: contractul nr._ din 01.11.2010, facturile fiscale solicitate la plată și extras AEGRM.
Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei.
Pârâtul R. F. R. nu a transmis formularul de răspuns la cererea reclamantului sau alt înscris, pentru a-și exprima poziția și a propune probe în apărare.
La solicitarea instanței, prin înscrisurile depuse la data de 01.04.2015, reclamantul S.C. E. K. România S.R.L a arătat că dobânda legală a fost calculată de la data cesiunii de creanță – 27.09.2012 și până la data de 25.10.2014. De asemenea, s-a mai arătat că debitorul a semnat contractul în data de 01.11.2010 pe o perioadă minimă contractuală de 24 luni. Datorită faptului că nu au fost achitate situațiile financiare și contractul a fost reziliat în luna februarie 2012, s-au aplicat prevederile art. 1.16 din TCG, fiind calculată taxa de reziliere în cuantum de 380,41 lei, înmulțind contravaloarea abonamentului lunar cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale.
În completarea probațiunii, reclamantul a depus înscrisurile reprezentate de: contractul seria_/01.10.2010 și situațiile financiare din perioada 07.11._12.
P. justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Reclamantul S.C. E. K. România S.R.L., în calitate de comisionar, s-a adresat instanței pentru recuperarea creanței în sumă totală de 760,88 lei împotriva pârâtului R. F. R., pe calea procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
Potrivit art. 1.025 alin. (1) Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, în orice materie, cu excepția celor limitativ prevăzute de art. 1.025 alin. (2) și (3) Cod procedură civilă.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate menționate anterior, instanța va trece la analizarea cererii reclamantului.
Între S.C. Orange România S.A. și pârâtul R. F. R. s-a încheiat contractul seria_ din 01.11.2010 (cod abonat_), fiind contractate servicii de telefonie mobilă. Părțile au convenit în mod expres durata contractului la 24 luni, definită ca fiind o durată minimă contractuală.
Facturarea serviciilor și termenele de plată sunt reglementate în art. 1.9 alin. (4) din „Termeni și Condiții Generale”, care însoțesc contractul, potrivit căruia Orange România S.A. va emite lunar o factură conținând contravaloarea serviciilor furnizate, urmând ca plata facturii să aibă loc în maxim 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii. Neplata în termenul menționat poate atrage aplicarea de penalități de întârziere, în sumă de 0,50%/zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a facturii până la data achitării integrale a sumelor datorate către Orange România S.A.
În perioada 07.11._12, au fost emise facturile nr. JAF_ din 07.02.2012, pentru suma de 1,35 lei și cu un debit restant de 327,23 lei, factura nr. JAF_ din 07.01.2012, pentru suma de 1,35 lei, factura nr. JAF_ din 07.01.2012 în sumă de 1,35 lei, nr. JAF_ din 07.01.2012, pentru suma de 0 lei, factura nr. JAE_ din 07.12.2011 în sumă de 0 lei, factura nr. JAE_ din 07.12.2011 în sumă de 1,35 lei, factura nr. JAE_ din 07.12.2011 în sumă de 0 lei, și factura nr. JAE_ din 07.11.2011 în sumă de 1,35 lei și cu un debit restant de 324,53 lei.
Rezultă că, după ultima factură emisă, pârâtul avea de achitat suma de 328,58 lei.
Potrivit art. 1.16 din „Termeni și Condiții Generale”, pentru neplata sumelor datorate, are loc rezilierea contractului, la inițiativa S.C. Orange România S.A., fără punere în întârziere, fără preaviz, fără intervenția instanței judecătorești și fără îndeplinirea unei alte formalități, iar dacă rezilierea contractului se produce înainte de expirarea perioadei minime contractuale, sunt datorate daune reprezentând prețul abonamentului/opțiunii înmulțit cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale.
În cauză, rezilierea contractului a avut loc în luna februarie 2012 pentru neplata sumelor scadente și neachitate. Întrucât rezilierea a avut loc în interiorul perioadei minime contractuale, au fost calculate daune pentru reziliere în sumă de 380,41 lei.
Față de cele expuse, instanța constată că părțile și-au asumat un contract care a dat naștere unor drepturi și obligații reciproce, că obligațiile au fost îndeplinite de partea S.C. Orange România S.A., nu și de partea R. F. R., și că părțile au evaluat anticipat prejudiciul, prin stabilirea unor daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Creanța deținută de S.C. Orange România S.A. a fost cesionată către creditorul S.C. E. K. România S.R.L., care acționează în calitate de comisionar, achiziționând în nume propriu, dar pe seama E. Internațional Beteiligunsverwaltungsgesllschat Mbh și Next Capital Investments Limited, cesiunea fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2012-_-BLN. De la data înscrierii, cesiunea este opozabilă terților, inclusiv debitorului cedat, pârâtul R. F. R., care este ținut de plata creanței către creditorul cesionar.
Potrivit art. 1.568 Cod civil, cesiunea de creanță transferă cesionarului toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată, precum și drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate. De asemenea, conform art. 1.527 Cod civil, la cererea creditorului, debitorul poate fi constrâns la executarea în natură a obligației, reclamantul având și dreptul de a pretinde daune-interese pentru faptul neexecutării, respectiv executarea cu întârziere, în mod culpabil, conform art. 1.531 și art. 1.535 Cod civil.
În această situație, creditorul cesionar este îndreptățit la calcularea dobânzii legale aferente debitului principal cedat, fiind calculată dobânda legală în sumă de 51,89 lei, pentru perioada 27.09._14.
Față de cele expuse, instanța va admite cererea reclamantului S.C. E. K. România S.R.L. și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 328,58 lei reprezentând preț servicii, suma de 51,89 lei reprezentând dobânda legală și suma de 380,41 lei reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 1.031 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantului, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamantul S.C. E. K. România S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul R. F. R., CNP_, cu domiciliul în mun. B., ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 328,58 lei reprezentând preț servicii, suma de 51,89 lei reprezentând dobânda legală și suma de 380,41 lei reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 02 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
4 ex./04.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3672/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 3522/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
