Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 37/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 37/2015
Dosar nr._ - cerere cu valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 06 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - B. A. E.
GREFIER - S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 37
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. T. S.A., prin lichidator judiciar D. C., în contradictoriu cu pârâta B. T..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că nu a fost formulată întâmpinare de către pârât.
Fiind primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 26.09.2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . chemat în judecată pe B. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 333,30 lei cu titlu de cheltuieli comune către asociație, înregistrate în perioada 09.2011 – 09.2012, suma de 57,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculată pentru perioada 12.2011 – 09.2012, suma de 34,87 lei cu titlu de dobândă legală, precum și suma de 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin contractul de cesiune nr._/06.11.2012 reclamanta a dobândit creanța pe care Asociația de proprietari nr. 24 B. o avea împotriva pârâtei B. T.. Reclamanta a notificat acesteia cesiunea intervenită. Ulterior, pârâta a fost invitată și la conciliere, solicitare care nu a produs efectul dorit. Se mai susține că, dată fiind neconformarea la plată, de la data punerii în întârziere, pârâta datorează și dobânzi.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu s-a prezentat în instanță, și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta este membră a Asociației de proprietari nr.24 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. i și art. 10 din Anexa nr. 2 a Legii locuinței nr. 114/1996 republicată și cu modificările ulterioare (actualmente - art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007), pârâta are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
După cum rezultă din fișa analitică a debitorului, emisă de asociația de proprietari și depusă la dosarul cauzei, în perioada 09.2011 – 09.2012, în sarcina pârâtei a fost calculată, cu titlu de cheltuieli comune, o sumă totală de 333,30 lei. La aceasta s-au adăugat majorări de întârziere în cuantum de 57,73 lei, calculate pentru intervalul 12.2011 – 09.2012.
Instanța reține, așadar, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 24 B. și în sarcina pârâtei, în suma și cu titlul sus-menționate, creanță care, potrivit probelor din dosar, nu a fost achitată de către pârâta B. T., până la data cesiunii de creanță intervenite între reclamantă și asociație.
Se mai reține că prin contractul de cesiune de creanță nr._/06.11.2012 încheiat între Asociația de proprietari 24 și ., a intervenit cesionarea creanței sus-menționate. Având în vedere că cesiunea a fost notificată debitoarei prin executor judecătoresc, reclamanta a dobândit prin efectele cesiunii dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâtei.
Privitor la dobânda legală pretinsă, instanța reține că în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o sumă de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, art. 1088 C.civ. prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală, de la data punerii în întârziere.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită pretențiile reclamantei și să oblige pe pârâta B. T. la plata sumei de 333,30 lei reprezentând cheltuieli comune înregistrate în perioada 09.2011 – 09.2012, 57,73 lei penalități de întârziere cesionate, înregistrate în intervalul 12.2011 – 09.2012 și suma de 34,87 lei dobânda legală calculată ulterior cesiunii, reținând totodată că suma solicitată cu titlu de cheltuieli de notificare nu reprezintă cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată fiind cele efectuate pe parcursul unei proceduri judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. T. S.A., prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta B. T., domiciliată în mun. B., ., ., jud. B..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 333,30 lei reprezentând cheltuieli comune înregistrate în perioada 09.2011 – 09.2012, a sumei de 57,73 lei penalități de întârziere cesionate, înregistrate în intervalul 12.2011 – 09.2012 și a sumei de 34,87 lei reprezentând dobânda legală.
Executorie.
Cu apel in 30 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria B..
Dată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, data de 06 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
RedA.E../Tehnored. S.A. 4 ex.,/12.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Fond funciar. Hotărâre din 16-02-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
