Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3674/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3674/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3674/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3674
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta V. D..
La apelul nominal realizat în ședința Camerei de Consiliu, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 1027 NCPC raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și 107 NCPC.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată în data de 23.12.2014 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de Noul cod procedură civilă, reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâta V. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata următoarelor sume: 145,26 lei – cheltuieli comune asociație, aferente intervalului 12._, 23,47 lei - dobânda legală calculată pentru perioada 20.06._14. S-au solicitat, de asemenea, 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin contractul de cesiune nr._, reclamanta a dobândit creanța pe care Asociația de proprietari nr. 34 B. o avea împotriva pârâtului. Reclamanta a notificat acestuia, prin executor judecătoresc, cesiunea intervenită. Dată fiind întârzierea la plată, de la data notificării, pârâta datorează și dobânzi calculate conform art. 43 Cod comercial.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1568, 1573-1578, 1585,1586 Cod civil, art.109-1141, art.7201 Cod de procedură civilă, art. 43 Cod comercial – art. 3 lit. j), art. 46 și 49 alin (1) din Legea nr. 230/2007, art.12 lit. d), art.25 și 32 din HG.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar, în copie, contractul de cesiune de creanță invocat, fișa analitică a debitorului, liste de cheltuieli, notificarea debitorului prin executor judecătoresc, calculul dobânzii legale.
Pârâtul, căruia i s-au comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, nu s-a conformat obligației de a remite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns completat și eventuale înscrisuri doveditoare; pârâta nu a formulat apărări scrise prin orice alt mijloc adecvat (art. 1029 alin. 4 NCPC).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta V. D. este membră a Asociației de proprietari nr. 34 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, pârâta are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
După cum rezultă din fișa analitică a debitorului, emisă de Asociația de Proprietari nr. 34 și depusă la dosarul cauzei, în perioada decembrie 2011-aprilie 2014 (fila 6), în sarcina pârâtei a fost calculată, cu titlu de cheltuieli comune, o sumă de 145,26 lei. La totalul menționat s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 193,71 lei.
Instanța reține, așadar, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 34 B. și în sarcina pârâtei, în suma și cu titlul sus-menționate, creanță care, potrivit probelor din dosar, nu a fost achitată de către pârât până la data cesiunii de creanță intervenite între reclamantă și asociație. Se mai reține că prin contractul de cesiune de creanță nr._/31.05.2014, încheiat între Asociația de proprietari nr. 34 și ., a intervenit cesionarea creanței inițiale sus-menționate (145,26 lei+193,71 lei). Având în vedere că cesiunea a fost notificată debitorului, la data de 15.06.2012 (fila 7-8), reclamanta a dobândit prin efectele cesiunii dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâtului.
Acesta din urmă nu contestat pretențiile reclamantei. În cauză nu s-a produs nici dovada achitării debitului, fiind de admis că se află încă în sarcina pârâtului.
În privința capătului de cerere privind dobânda legală pentru perioada 20.06._14, instanța reține, mai întâi, că în raporturile juridice dintre proprietari și asociațiile de proprietari, legiuitorul a reglementat o modalitate specială și unică de instituire și de percepere a penalităților potrivit dispozițiilor art. 13 din O.G. 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și ale art. 25 din Normele Metodologice pentru organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG 400/2003, actualmente preluate de Legea nr. 230/2007 – art. 49 și art. 30 lit. j, care permit asociațiilor de proprietari să stabilească un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă afișată pe lista de plată, penalizări care nu pot depăși procentul de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Penalizările se stabilesc prin hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Având în vedere că reclamata se substituie în drepturile și obligațiile cedentei Asociația de proprietari nr. 34, în privința creanțelor cedate, instanța reține că reclamanta nu poate avea mai multe drepturi decât cele care îi reveneau cedentei, respectiv nu poate solicita alte penalități decât cele prevăzute strict de dispozițiile amintite. Ca urmare firească a celor precizate, instanța reține că și penalitățile prevăzute în cuprinsul art. 14 din contractul de cesiune, nu îi sunt opozabile pârâtului, debitor cedat.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte pretențiile reclamantei, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 145,26 lei, cu titlu de cheltuieli comune asociație pentru perioada 12._ și să respingă capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale.
În temeiul art. 998 Cod civil, instanța mai reține că debitorul se face vinovat, ca reflex al neîndeplinirii obligațiilor contractuale, și de prejudiciul cuantificat la suma de 25 lei reprezentând cheltuieli de notificare, sumă la plata căreia va obligat, de asemenea.
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. S.A. B. prin administrator judiciar D. C. L., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul V. D., domiciliată în B., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei cesionate de 145,26 lei, cu titlu de cheltuieli comune asociație pentru perioada 12._.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale.
Obligă pârâtul la plata sumei de 25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 4/11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2785/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
