Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2995/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2995/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2995/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. M. A.
GREFIER – A. M.
Sentința civilă nr. 2995
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul S. D..
La apelul nominal realizat în ședință publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită, fără citare, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 2 și 10 NCPC, interpretate per a contrario.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 1027 NCPC raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și 107 NCPC.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 29.01.2015 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de Noul cod procedură civilă, reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul S. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata următoarelor sume: 1225,35 lei – cheltuieli comune asociație, aferente intervalului ianuarie 2012 –septembrie 2013, 378,95 lei – penalități de întârziere cesionate și calculate pentru perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013, 51,42 lei - dobânda legală calculată pentru perioada 12.12.2013 – 31.12.2014 și 25 lei – cheltuieli de notificare
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin contractul de cesiune nr._ din 11.11.2013, reclamanta a dobândit creanța pe care Asociația de proprietari nr. 30 B. o avea împotriva pârâtului. Reclamanta a notificat acestuia, prin executor judecătoresc, cesiunea intervenită. Ulterior, pârâtul a fost invitat și la conciliere, invitație căreia nu i s-a dat curs. A învederat reclamanta că, dată fiind întârzierea la plată, de la data notificării, pârâtul datorează și dobânzi calculate conform art. 43 Cod comercial.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1568, 1573-1578, 1585,1586 Cod civil, art.109-1141 Cod de procedură civilă, art. 43 Cod comercial – art. 3 lit. j), art. 46 și 49 alin (1) din Legea nr. 230/2007, art.12 lit. d), art.25 și 32 din HG.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contractul de cesiune de creanță invocat, fișa analitică a debitorului, liste de cheltuieli, notificarea debitorului prin executor judecătoresc, procesul – verbal de conciliere, calculul dobânzii legale.
Pârâtul, căruia i s-au comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, nu s-a conformat obligației de a remite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns completat și eventuale înscrisuri doveditoare; pârâtul nu a formulat apărări scrise prin orice alt mijloc adecvat (art. 1029 alin. 4 NCPC).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul S. D. este membru a Asociației de proprietari nr. 30 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, pârâtul are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
După cum rezultă din fișa analitică a debitorului, emisă de Asociația de Proprietari nr. 30 și depusă la dosarul cauzei, în perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013 (fila 6), în sarcina pârâtului a fost calculată, cu titlu de cheltuieli comune, o sumă de 1225,35 lei. La totalul menționat s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 378,95 lei.
Instanța reține, așadar, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 30 B. și în sarcina pârâtului, în suma și cu titlul sus-menționate, creanță care, potrivit probelor din dosar, nu a fost achitată de către pârât până la data cesiunii de creanță intervenite între reclamantă și asociație. Se mai reține că prin contractul de cesiune de creanță nr._/11.11.2013, încheiat între Asociația de proprietari nr. 30 și ., a intervenit cesionarea creanței sus-menționate. Având în vedere că cesiunea a fost notificată debitorului, reclamanta a dobândit prin efectele cesiunii dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâtului.
Privitor la dobânda legală în sumă de 51,42 lei, instanța reține că în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o sumă de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, art. 1088 C.civ. prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală, de la data punerii în întârziere. Întrucât creanța în discuție este de natură comercială, caracter ce rezultă din însăși activitatea comercială a reclamantei . cauză sunt incidente dispozițiile legii comerciale. Ca urmare, debitorul, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C.. în întârziere, iar cuantumul dobânzii legale este cel din materie comercială, astfel cum a solicitat reclamanta.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită pretențiile reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1225,35 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013, cu penalități în cuantum de 378,95 lei în perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013, precum și cu dobândă legală în sumă de 51,42 lei.
În temeiul art. 998 Cod civil, instanța va obliga debitorul și la plata cheltuielilor de notificare - 25 lei, cheltuieli determinate de aceeași atitudine culpabilă (nerespectarea unor obligații legale).
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. T. S.A., prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul S. D., domiciliat în mun. B., ., nr. 2, ..12, jud. B..
Obligă pârâtul să achite părții adverse suma de 1225,35 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013, cu penalități în cuantum de 378,95 lei în perioada ianuarie 2012 –septembrie 2013, precum și cu dobândă legală în sumă de 51,42 lei, pentru perioada decembrie 2013 – decembrie 2014.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 25 lei.
Executorie. Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. NMA
tehnored. AM
4 ex, 30.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3000/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2938/2015.... → |
|---|
