Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3867/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3867/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1024/193/2015
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de consiliu data de 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. - N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3867
Pe se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. S. G. Group D&D S.R.L., prin C.I.I. B. L., în contradictoriu cu pârâta P. C. VORNICENI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 28.01.2015 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta S.C. S. G. Group D&D S.R.L., prin C.I.I. B. L., a chemat în judecată pe pârâta P. C. Vorniceni., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 248 lei – contravaloarea asigurării supravegherii sistemelor de alarmă, montate și întreținute pe cheltuiala beneficiarului și intervenția operativă a echipelor de intervenție la P. Vorniceni, . și Școala nr. 1 Vorniceni, la care se adaugă dobânda legală ce ar trebui să curgă de la data scadenței facturii, precum și plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 206,5 lei – reprezentând 200 lei cheltuieli de tehnoredactare cerere, 6,5 lei cheltuieli poștale.
În fapt, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, respectiv asigurarea supravegherii sistemelor de alarmă, montate și întreținute pe cheltuiala beneficiarului și intervenția operativă a echipelor de intervenție la P. Vorniceni, . și la Școala nr. 1 Vorniceni.
La data de 30.06.2011 s-a emis factura nr. 2071 concomitent cu asigurarea serviciilor de pază la obiectivul . satul Știubeni, satul Negreni, satul Ibăneasa. Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată nici până în prezent, deși a fost somată, a promovat prezenta acțiune.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1028 și următoarele privind Codul de procedură civilă.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 115 din Legea nr. 85/2014, privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 4 – 17 ds.).
Pârâta nu și-a desemnat un reprezentant în instanță nu a formulat apărări în cauză.
Pentru o justă soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Pârâta a depus la dosarul cauzei precizări prin care a arătat că în evidențele contabile ale comunei Vorniceni din anul 2011 nu apare înregistrată factura nr. 2071/30.06.2011 emisă de către reclamantă, apreciind că fără a fi în posesia facturii arătate, pârâta nu poate fi considerată rău platnică. De asemenea, menționează că până la notificarea nr. 736 din data de 6.10.2014 transmisă către P. C. Vorniceni de CII EXPERT L. B., pârâta nu a mai fost notificată de către reclamantă cu privire la existența unei facturi restante.
Pârâta a depus la dosarul cauzei Fișa de cont pentru operațiuni diverse “. D&D SRL” pentru anul 2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. S. G. Group D&D S.R.L., prin C.I.I. B. L., s-a solicitat obligarea pârâtei P. C. Vorniceni la plata sumei de 248 lei – contravaloarea asigurării supravegherii sistemelor de alarmă, montate și întreținute pe cheltuiala beneficiarului și intervenția operativă a echipelor de intervenție la P. Vorniceni, . și Școala nr. 1 Vorniceni, la care se adaugă dobânda legală ce ar trebui să curgă de la data scadenței facturii fiscale nr. 2071 din data de 30.06.2011, factură acceptată la plată prin aplicarea semnăturii (fila 4 ds.).
În drept, potrivit art. 249 Noul Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. În raport de atari prevederi legale, care consacră principiul potrivit căruia, în procesele civile, sarcina probei, aparține, în principiu, reclamantului, față de înscrisurile aflate la dosar, instanța apreciază că reclamantul a făcut în parte dovada obligației pârâtului de a achita suma solicitată.
Potrivit art.969 C.civ. convențiile valabil încheiate au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a plăti o suma de bani creditorul are obligația să dovedească existența obligației iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Operează, astfel, în sarcina debitorului o prezumție de vinovăție (de neexecutare culpabilă a propriilor obligații), iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor.
De asemenea, conform art. 1088 Cod Civil, în cazul în care obligațiile au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală.
Totodată, potrivit art. 1017 din Codul de procedură civilă, ,,dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru”.
În cauză, instanța constată că prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată a sumei de 248 lei cu titlu de debit restant neachitat aferent facturii fiscale nr. 2071 din data de 30.06.2011. Respectiva creanță a fost notificată debitorului la data de 9.10.2014, iar ea a fost emisă în baza contractului existent între părți nr.173/15.11.2010, în vigoare la data emiterii facturii.
Prin urmare, în baza considerentelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 248 lei cu titlu de debit restant neachitat, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenței facturii, respectiv 05.07.2011, și până la plata integrală a debitului.
În temeiul art. 1031 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei căzut în pretenții, va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 206,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 200 lei reprezintă cheltuieli de tehnoredactare cerere, 6,5 lei cheltuieli poștale, conform înscrisurilor justificative depuse la dosar (filele 18-21) .
Văzând că cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. S. G. Group D&D S.R.L., prin C.I.I. B. L., cu sediul în mun. B., .. 5, mun. B., jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. C. VORNICENI, cu sediul în ..
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 248 lei reprezentând contravaloare factură nr.2071/30.06.2011 și dobânda legală aferentă debitului de la data scadenței facturii, 5.07.2011 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 206,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică din data de 20.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.. T.C.
Tehnored. N.M., 4 ex., 09.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3733/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3540/2015. Judecătoria... → |
|---|
